Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А49-4715/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-4715/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОГРН <***>, НН 5834040264)

к Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – заместителя начальника РОСП ФИО1 (по служебному удостоверению);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – заявитель, Общество, должник, ООО ССВ) обратилось 04.05.2022 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит постановление от 16.12.2019 № 141827, вынесенное заместителем начальника Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении ООО «ССВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что он не был извещён ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. К административной ответственности по части 1 статьи 14.15 КоАП РФ не привлекался. Поэтому не может Общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ.

Само постановление Обществу не высылалось. О существовании постановления директор ООО ССВ узнал при ознакомлении 19.01.2022 с материалами дела № 1-26/2021 у мирового судьи. Также в материалах этого дела имеется ответ начальника Октябрьского РОСП г. Пензы от 16.12.2021, в котором сообщается суду об отсутствии документального подтверждения получения обжалуемого постановления.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В поступивших в арбитражный суд 05.11.2022 письменных пояснениях (том 1 л. д. 87) заявитель приводит следующие доводы.

ООО ССВ подало жалобу на обжалуемое постановление 21.01.2022, которая была передана в производство судье Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО3 26.01.2022.

Директор ООО ССВ ФИО4 узнал о существовании обжалуемого постановления 19.01.12022 при ознакомлении с материалами дела у мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

Представленное с письменными пояснениями требование от 18.12.2019 по исполнительному производству № 47189/19/58051-ИП опровергает довод должностного лица Октябрьского РОСП о том, что реестром заказных писем от 20.01.2020 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006642431985 направлялось постановление от 16.12.2019 № 141827 о привлечении ООО ССВ к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суть в том, что для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо два условия: факт привлечения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначение судебным приставом-исполнителем нового срока для выполнения требований исполнительного документа (т. е. направление нового требования). По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО5, посчитав, что ООО ССВ было осведомлено постановлением № 45010 от 14.11.2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, направила второе требование от 18.12.2019 (с предупреждением о наложении штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом Октябрьского РОСП г. Пензы не доказан факт направления в адрес ООО ССВ обжалуемого постановления.

Касаемо представленного должностным лицом Октябрьского РОСП г. Пензы реестра заказных писем от 20.01.2020, который якобы подтверждает отправку в адрес ООО ССВ обжалуемого постановления, то указанный реестр не может являться надлежащим и относимым доказательством по делу в связи со следующим.

Направление регистрируемой почтовой корреспонденции регламентируется Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из пункта 4.8.5 Инструкции следует, что регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Реестры корреспонденции оформляются в 2-х экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле структурного подразделения.

Таким образом, 2-й экземпляр реестра должен храниться в отделении почтовой связи (ОПС).

В реестре от 20.01.2020 неверно указано место приёма (проставлен штемпель ОПС 440066, а обозначен почтамт 440022), не указаны почтовые идентификаторы, а также он не прошит и не скреплён заверительной печатью, что позволяет заменять в нём нужные листы и вписать любое содержание. Поэтому к нему стоит отнестись критически.

В графе «примечание» спорного реестра напротив ООО ССВ указано «Пост 47189 ФИО6», но у обжалуемого постановления номер 141827.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что обжалуемое постановление № 141827 датировано 16.12.2019, а реестр предположительно составлен 20.01.2020, то есть спустя больше месяца. Между тем по закону копия постановления по делу об административном правонарушении высылается заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня его вынесения (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

ООО ССВ полагает, что обжалуемое постановление не высылалось в соответствии с реестром от 20.01.2020.

Предоставление должностным лицом указанного реестра, который вызывает обоснованные сомнения в достоверности, является защитительной позицией и попыткой скрыть нарушения в ходе производства по делу роб административном правонарушении.

Более того, позиция Октябрьского РОСП г. Пензы является непоследовательной и несостоятельной в свете ответа начальника Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО7 от 16.12.2021 за № 534443, в котором сообщается, что документального подтверждения получения представителями ООО ССВ обжалуемого постановления не имеется.

Относительно отчёта об отслеживании отправления от 30.01.2020 с почтовым идентификатором 44006642431985, представленного должностным лицом Октябрьского РОСП по г. Пензе, то он также не может быть соотнесён с отправкой в адрес ООО ССВ обжалуемого постановления от 16.12.20219.

Октябрьским РОСП по г. Пензе не представлены доказательства вручения и/или направления ООО ССВ протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Почтовая квитанция и опись вложения письма отсутствует.

Таким образом, ООО ССВ не было надлежащим образом уведомлено должностным лицом о назначении дела к рассмотрению на 16.12.2019 в определённые время и месте, что лишило ООО ССВ возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

ООО ССВ просит суд учесть, что должностное лицо Октябрьского РОСП г Пензы не представило доказательств личного получения представителями ООО ССВ обжалуемого постановления, а также протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела.


Заместитель начальника Октябрьского районного отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пензенской области ФИО2 определением от 17.10.2022 (том 1 л. д. 81) исключён из числа ответчиков в связи с расторжением контракта на основании приказа от 14.10.2021 (том 1 л. д. 76).

Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы (далее – ответчик, РОСП) представило возражения (том 1 л. д. 36). В них приведены следующие доводы.

На принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № 47189/19/58051-ИП, возбужденное 11.04.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области, согласно которому ООО ССВ обязано в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 65 от 22.12.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных авариными и подлежащих сносу в 2016-2017 г.г. в г. Пенза» устранить указанный в исполнительном листе перечень недостатков.

22.08.2019 в ходе совершения исполнительны действий представителю по доверенности ООО ССВ ФИО8 лично под роспись вручено требование в срок до 23.09.2019 устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019, 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ООО ССВ в присутствии понятых составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ № 350. Указанный протокол об административном правонарушении направлен с определением от 24.09.2019 о продлении срока и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заказной почтой с уведомлением, по юридическому адресу должника ООО ССВ и, согласно почтовому уведомлению, получено представителями ООО ССВ 14.11.2019.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.10.2019 совершён выход по адресу: г. Пенза, уд. ФИО9, с участием представителя по доверенности ООО ССВ ФИО8 и заместителя начальника ФИО10. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно исполнительному листу по жилому дому № 1 не выполнены пункт 1, по жилому дому № 2 - пункт 2; по жилому дому № 3 не выполнен пункт 2, по жилому дому № 4 не выполнены пункты 3, 4, 5. Об указанных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем было сообщено заместителю начальника Октябрьского ООСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2., которым принято решение о вынесении постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

14.11.2019 заместителем начальника Октябрьского РОС г. Пензы ФИО2 в отношении ООО ССВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначено наказание в размере 30000 рублей. Указанное постановление об административном правонарушении № 45010 от 14.11.2019 направлено заказной почтой, о чём свидетельствует реестр заказной почт по России, Пензы и Пензенской области от 11.12.2019. В указанном реестре за № 8 имеется адресат: ООО «ССВ», 440052 <...>. В примечании реестра указано должностное лицо ФИО2 и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление - 47189. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006641302385, который непосредственно входит в квитанцию, приобщённую к реестру, 25.12.219 представителю ООО ССВ вручено письмо с постановлением об административном правонарушении № 45010 от 14.11.2019.

Кроме того, с копией постановления об административном правонарушении № 45010 от 14.11.2019 в отношении ООО ССВ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО ССВ известно, так как представитель ООО ССВ ФИО11 08.12.2020 знакомился с материалами исполнительного производства на основании его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 47189/19/58051-ИП.

До настоящего времени определение суда по делу № А49-12737/2018 ООО ССВ не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Оснований для восстановления ООО ССВ срока на обжалование постановления № 45010 от 14.11.219 в отношении ООО ССВ по ч. 1 ст. 17.15 отсутствуют.


Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее – соответчик, УФССП) отзыв не представило.


В судебное заседание 05.12.2022 не явились представители заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, извещённые о времени и месте судебного разбирательство определением от 07.11.2022.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.


Рассмотрев ходатайство о восстановление процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае оспаривается постановление, датированное 16-м декабря 2019 года. Течение срока для обжалования постановления начинается со дня получения лицом копии оспариваемого постановления, в отличие от положений части статьи 198 АПК РФ, в силу которой начало течения процессуального срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением начинает с течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение его прав и законных интересов ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

РОСП в доказательство направления заявителю и получения им постановления от 16.12.2019 представило реестр почтовых отправлений от 20.01.2020 (том 1 л. д. 73), отчёт об отслеживании отправления (том 1 л. д. 75). А также ссылается на то, что представитель заявителя ознакомился 19.11.2020 с материалами исполнительного производства 19.11.2020, в котором присутствовало постановление от 16.12.2019 (заявление об ознакомлении – том 1 л. д. 44, внутренняя опись материалов исполнительного производства – том 1 л. д. 102).

Довод об ознакомлении с материалами исполнительного производства не может быть признан состоятельным по следующим основаниям

В судебном заседании представителем РОСП Ленинского района г. Пензы было представлены и исследованы арбитражным судом подлинные материалы исполнительного производства. В них имеются, в соответствии с представленной ранее опись документов исполнительного производства (том 1 л. .102), постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 14.11.2019 и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ от 16.12.2019. Но как указано выше, течение срока для оспаривания в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности начинается со дня получении копии оспариваемого постановления. Ознакомление с материалами исполнительного производства не заменяет собой вручение (получение) копии постановления о привлечении к административной ответственности.


Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44006642431985 (том 1 л. д. 75) ООО ССВ получило 19 марта 2020 года почтовое отправление с указанным идентификатором от УФССП Октябрьского района. Указанное почтовое отправление принято отделением почтовой связи 30.01.2020.

Также ответчиком представлен реестр почтовых отправлений (том 1 л. д. 73), датированный 20-м января 2020 года. В строке 8 реестра указан получатель ООО ССВ, Штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) не указан. В графе «Примечание» имеется запись «Пост адм 47189 ФИО6». Календарный штемпель отделения почты – 30.01.2020 (том 1 л. д. 74).

Номер 47189 – это часть номера исполнительного производства (47189/19/58051-ИП). Номер оспариваемого постановления – 141827.

Дата оспариваемого постановления – 16.12.2019.

Данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием в реестре почтовых отправлений штрихового почтового идентификатора, не позволяет считать бесспорно доказанным отправление по указанному реестру отправления с почтовым идентификатором 44006642431985 и получение заявителем 19.03.2020 почтового отправления именно с постановлением о привлечении к административной ответственности № 141827 от 16.12.2019.

При этом имелся ещё один процессуальный документ, датированный 18-м декабря 2019 года - требование № 699325 судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 47189/19/58051-ИП (том 1 л. д. 95), который мог быть направлен ответчиком заявителю в рассматриваемый период времени.

В письме от 16.12.2021 № 534443 (том 1 л. д. 7) в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы начальник РОСП сообщает, что «На Ваш запрос от 01.12.2021 № 2-26/2021 документального подтверждения факта личного получения по доверенности ООО «ССВ» Постановления по делу об административном правонарушении № 4510 от 14.11.2019, на основании которого ООО «ССВ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в виде 30000 рублей, № 41827 от 16.12.2019, на основании которого ООО «ССВ» признано виновным в совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в виде 50000 рублей, в Октябрьском РОСП г. Пензы отсутствуют.»

В отсутствие прямых доказательств получения заявителем по почте или вручения представителю ООО ССВ оспариваемого постановления у арбитражного суда нет оснований считать доказанным начало течения срока для оспаривания постановления.

Заявитель ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно при ознакомлении 19.01.2022 с материалами дела № 1-26/2021, рассматриваемого мировым судьёй судебного участка № 1 по Первомайскому району г. Пензы.

21.01.2022, в пределах срока, если исчислять его с 19.01.2022, ООО ССВ обратилось в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой (том 1 л. д. 89) в которой просил отменить постановление ФИО2 от 16.12.2019 № 141827. В этой жалобе заявитель также сослался на то, что о существовании постановления узнал при ознакомлении с материалами дела № 1-26/2021.

Определением от 21.03.2022 жалоба была направлена для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы (том 1 л. д. 94).

Определением от 04.05.2022 (том 1 л. д. 8) Первомайский районный суд вернул жалобу заявителю в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В этот же день 04.05.2022, заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд (том 1 л. д. 3).

Следовательно, заявитель принял меры к оспариванию постановления, как только ему стало известно о существовании постановления.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что пропуск срока для обжалования постановления вызван немотивированным бездействие. Суд признаёт уважительной причину пропуска срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности и определил восстановить указанный срок.

Дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.


В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа в размере (для юридических лиц) от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С учётом диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает наличие следующих установленных фактов.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, указанным в исполнительном документе, в установленные в исполнительном документе сроки.

2. Неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

3. Взыскание с должника исполнительского сбора.

4. Неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

5. Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

6. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из представленных в дело доказательств, 11.04.2019 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО5 возбудила исполнительное производство № 47189/19/59051-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства – том 1 л. д. 63), на основании исполнительного листа серии ФС № 026961335 (том 1 л. д. 60), выданного Арбитражным судом Пензенской области 20.02.2019.

Сторонами не оспаривается, что требования исполнительного листа не исполнены до настоящего времени.

В требовании от 27.11.2019 (том 1 л. д. 65) судебный пристав-исполнитель обязал заявителя в срок до 05.12.2019 исполнить требования исполнительного документа, предупредив, что в случае неисполнения требования исполнительного документа ООО ССВ надлежит явиться в РОСП 06.12.219 для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Также указано, что в случае неявки административный протокол/постановление о наложении административного штрафа будет составлен/вынесен в отсутствие ООО ССВ. В требовании имеется запись о его получении представителем по доверенность 27.11.2019 (имеется подпись без расшифровки и указания реквизитов доверенности).

Протокол об административном правонарушении № 543 от 06.12.20219 (том 1 л. д. 67) составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отсутствие представителей ООО ССВ, с участием понятых. В протоколе, в частности, указано, что «ООО «ССВ» лишил возможности судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

06.12.2019 заместителем начальника РОСП ФИО2 вынесено определение (том 1 л. д. 69) о продлении срока о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым рассмотрение дела в отношении ООО ССВ назначено на 26.12.2019.

Представлено почтовое уведомление о вручении 06.12.2019 ООО ССВ протокола 47189 (том 1 л. д. 70).

Доказательства направления ответчиком заявителю определения от 06.12.2019, с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлены.

16.12.2019 заместителем начальника РОСП ФИО2 вынесено постановление № 141-827 (том 1 л. д. 71 – номер постановления проставлен вручную) о привлечении ООО ССВ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителей ООО ССВ.

В указанном постановлении изложены следующие обстоятельства:

«ООО «ССВ», являясь должником по исполнительному производству № 47189/19/58051-ИП, возбужденному «11»» апреля 2919г. на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № фс 026961335 от 20.02.2019, выданного органом: Арбитражный суд Пензенской области по делу № А49-12737/2018, вступившему в законную силу 20.02.2019, предмет исполнения: обязать устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 65 от 22.12.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016-2017г.г. в г. Пенза» (под ключ) по жилым домам № 1,2,3,4 по ул. Сюзюмова (полный перечень недостатков указан в исполнительном листе ФС№026961335). Однако 31 октября 2019 года ООО «ССВ» не исполнил требование от 16.10.2019.

Не исполнив требование, ООО «ССВ» лишил возможности судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно, применить меры принудительного исполнения в виде обязания должника устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №65 от 22.12.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в 2016-2017г.г. в г. Пенза» (под ключ) по жилым домам № 1,2,3,4 по ул. Сюзюмова (полный перечень недостатков указан в исполнительном листе ФС№026961335), квалифицируемые по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении должник ООО «ССВ» извещен надлежащим образом, в ФИО12 СП УФССП России по Пензенской области не явился.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, факт совершения должником ООО «ССВ», административного правонарушения доказана, его действия квалифицируются по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа».

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения административного производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть – совокупность обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние как конкретное административное правонарушение.

Части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ содержат следующие требования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанное лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По общим правилам статьи 28.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении осуществляется также при условии уведомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

В данном случае ответчиком в качестве доказательства уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представлено требование от 27.11.2019 (том 1 л. д. 65). Но указанное требование содержит двойственные формулировки («протокол/постановление», «составлен/вынесено»), не позволяющие определённо судить, для чего следует явиться 06.12.2019. Кроме того, указана дата (06.12.2019), но не указано время, к которому надлежит явиться, что не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ООО ССВ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, как указано выше, указанное требование содержит подпись о получении требования, совершённую неизвестным лицом по не указанной доверенности. Представленная ответчиком внутренняя опись материалов исполнительного производства не содержит указания на какую-либо доверенность. Данное обстоятельство также не позволяет считать доказанным извещение ООО ССВ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют. Представленное почтовое уведомление (том 1 л. д. 70) содержит ссылку только на протокол 47189, без ссылки на отправку определения от 06.2.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, само определение от 06.12.2019 «О продлении срока о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ» содержит дату и время рассмотрения дела – 26.12.2019 в 16 час. 30 минут, а не 16.12.2019.

Оспариваемое же постановление датировано 16-м декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть признан извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление от 16.12.2019 содержит следующие сведения, необходимые для квалификации совершённого деяния:

- сведения об исполнительном документе и содержащихся в нём требованиях неимущественного характера;

- сведения о возбуждении исполнительного производства;

- указание на неисполнение требования от 16.10.2019 (само требование в материалы настоящего дела не представлено).

В постановлении от 16.12.2019 нет следующих сведений, обязательных для квалификации деяния как административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ:

- о взыскании с должника исполнительского сбора;

- о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие указания на последнее, как обязательный квалифицирующий признак, условие исключает квалификацию совершённого деяния по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении также не содержит указанных сведений, необходимых для квалификации вменённого ООО ССВ деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом совершены грубые нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе извещения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении не содержат сведений, только при наличии которых вменённое ООО СВСВ деяние можно квалифицировать как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника Октябрьского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 16 декабря 2019 года № 141827 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ССВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков