Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А73-12733/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12733/2021
г. Хабаровск
19 ноября 2021 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании в соответствии части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора

о привлечении арбитражного управляющего Ростовской Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.08.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку от арбитражного управляющего Ростовской Е.С. поступил отзыв на заявление, согласно которому она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие события правонарушения.

Решением в виде резолютивной части от 08.10.2021г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Ростовской Е.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ было отказано.

25.10.2021г. от и.о. Советско-Гаванского городского прокурора поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Ростовской Е.С. своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим Ростовской Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Советско-Гаванской городской прокуратурой в адрес арбитражного управляющего Ростовской Е.С. было направлено уведомление от 20.05.2021г. № 2-13-2021, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 15.06.2021г. в 10 часов 00 минут.

Уведомление направлено арбитражному управляющему по средствам почтовой связи простой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.05.2021г.

15.06.2021г. по факту выявленного нарушения, и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Ковалевым И.В., в отношении арбитражного управляющего Ростовской Е.С., в ее отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. Советско-Гаванского городского прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019г. по делу № А73-19849/2019 индивидуальный предприниматель Еменка О.Г. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена Ростовская Елена Сергеевна.

Советско-Гаванским городским прокурором в 2020 году в интересах работников Еменка О.Г. направлены в Советско-Гаванский городской суд исковые заявления о взыскании заработной платы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020г. производство по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора по делу № А73-19849/2019 в интересах Даховой Ирины Викторовны (вх.46290), Гавриловой Александры Константиновны (вх.46316), Поздеевой Елены Юрьевны (вх.46305), Мезенцевой Марины Владимировны (вх.46319), Шевченко Альбины Ивановны (вх. 46302), Сонич Натальи Евгеньевны (вх.46313), Пашедко Зинаиды Юрьевны (вх.46298), Даховой Ирины Викторовны (вх.46311), Федоровой Надежды Ивановны (вх.46308) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения представления Советско-Гаванского городского прокурора на определения Советско-Гаванского городского суда от 10.03.2020 по делам № 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 2-122/2020, 2-153/2020 по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах названных лиц к индивидуальному предпринимателю Еменке Ольге Геннадьевны о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

Рассмотрение было приостановлено в связи с поступлением запроса из Советско-Гаванского городского суда о направлении материалов настоящего дела в суд общей юрисдикции в связи с поступлением заявления Советско-Гаванского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определения Советско-Гаванского городского суда от 22.05.2020 по делам № 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 2-122/2020, 2-153/2020.

Проверкой установлено, что по состоянию 26.04.2021г. в Арбитражном суде Хабаровского края состоялось рассмотрение дела по процедуре реализации имущества ИП Еменка О.Г., по результатам которого принято решение отложить судебное заседание до 07.06.2021г. в связи с не поступлением к дате заседания отчетных материалов финансового управляющего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов.

Таким образом, проверяющим сделан вывод, что финансовым управляющим в нарушение ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ), не представлены отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредитора, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Кроме того, проверкой установлено, что исковые заявления городского прокурора в интересах Даховой И.В. (дело № 2-830/2020), Мезенцевой М.В. (дело № 2-869/2020), Шевченко А.И. (дело № 2-832), Сонич Н.Е. (дело № 2-868), Пашедко З.Ю. (дело № 2-836), Гавриловой А.К. (дело № 2-850), Федоровой Н.И. (дело № 2-837), Пермяковой А.О. (дело № 2-870), Григорьевой С.С. (дело № 2-848), Боровик И.П. (дело № 2-831), Дерюгиной СВ. (дело № 2-829), Ереминой В.А. (дело № 2-828), Поздеевой Е.Ю. (дело № 2-827) вступили в законную силу в декабре 2020 года.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов подлежат требования о взыскании заработной платы в интересах указанных работников, вместе с тем, указанные требования арбитражным управляющим не исполнены.

Таким образом, по мнению прокурора, в действиях арбитражного управляющего Ростовской Е.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий Ростовская Е.С. не подлежит привлечению к административной ответственности с учетом следующего.

26.04.2021г. состоялось рассмотрение дела по процедуре реализации имущества ИП Еменка О.Г., определением Арбитражного суда от 26.04.2021г. по делу № А73-19849/2019 судебное заседание отложено до 07.06.2021 в связи с не поступлением к дате судебного заседания отчета финансового управляющего.

Судом установлено, что у арбитражного управляющего Ростовской Е.С. отсутствовала возможность предоставления отчета к указанному судебному заседанию по причине нахождения ее с 19.04.2021г. на стационарном лечении с ребенком в КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница имени А.К.Пиотровича» министерства здравоохранения Хабаровского края, что подтверждается справкой от 27.04.2021г.

Таким образом, отчет арбитражным управляющим к 26.04.2021г. не был направлен в суд по уважительным причинам.

К судебному заседанию 07.06.2021г. финансовый управляющий представила отчет с приложенными документами, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на три месяца, что отражено в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021г. по делу № А73-19849/2019. Указанным определением срок процедуры реализации имущества Еменки О.Г. был продлен на три месяца до 13.09.2021г.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.


Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случаях предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом приведенных правовых норм, права и обязанности принятия решения о приостановлении, возобновлении производство по делу возложены на суд. Именно суд решает, имеются ли основания для приостановления, возобновления производства по делу.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020г. производство по заявлению Советско-Гаванского городского прокурора по делу № А73-19849/2019 в интересах Даховой Ирины Викторовны (вх.46290), Гавриловой Александры Константиновны (вх.46316), Поздеевой Елены Юрьевны (вх.46305), Мезенцевой Марины Владимировны (вх.46319), Шевченко Альбины Ивановны (вх. 46302), Сонич Натальи Евегеньевны (вх.46313), Пашедко Зинаиды Юрьевны (вх.46298), Даховой Ирины Викторовны (вх.46311), Федоровой Надежды Ивановны (вх.46308) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения представления Советско-Гаванского городского прокурора на определения Советско-Гаванского городского суда от 10.03.2020 по делам № 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 2-122/2020, 2-153/2020 по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах названных лиц к индивидуальному предпринимателю Еменке Ольге Геннадьевны о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

Рассмотрение было приостановлено в связи с поступлением запроса из Советско-Гаванского городского суда о направлении материалов настоящего дела в суд общей юрисдикции в связи с поступлением заявления Советско-Гаванского городского прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу представления на определения Советско-Гаванского городского суда от 22.05.2020 по делам № 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 2-122/2020, 2-153/2020.

Финансовый управляющий действует до даты завершения процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве.



Из вышеизложенного следует, что приостановление производства по заявлению по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом иных заявлений и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Ростовская Е.С. осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности Еменка О.Г. с 11.03.2021 года по настоящее время в сумме 1 213 470 руб. 60 коп.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России и требования 25 бывших работников Еменка О.Г. Требования каждого кредитора указаны в реестре требований кредиторов Еменка О.Г.

Таким образом, требования работников, перечисленных в заявлении прокурора от 15.06.2021г. № 5-02-2021., включены в реестр требований кредиторов Еменки О.Г.

Указанные требования включались в реестр арбитражным управляющим по мере получения представлений от Еменки О.Г. о задолженности по заработной плате, а также по мере получения судебных актов и исполнительных документов о взыскании задолженности.

В настоящее время в Арбитражном суде Хабаровского края определением арбитражного суда от 07.06.2021г. по делу № А73-19849/2019 продлен срок процедуры реализации имущества Еменки О.Г. на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебное заседание арбитражного суда на 13.09.2021г. в 10 часов 20 минут.

Согласно указанному определению суда от 07.06.2021г. по делу № А73-19849/2019 производство по делу, по которым приостановлено до разрешения по существу представлений прокурора в Советско-Гаванском городском суде (дела № 2-148/2020, 2-159/2020, 2-156/2020, 2-145/2020, 2-155/2020, 2-154/2020, 2-196/2020, 2-122/2020, 2-153/2020), требования ООО «Авангард». Кроме того, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.05.2021г. по делу № 2-409/2021 в удовлетворении иска Ростовской Е.С. к Мезенцевой М.В. отказано, планируется обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, судом нарушений прав кредиторов и должника не выявлено, как и не установлено нарушений конкурсным управляющим Ростовской Е.С. требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ - в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Ростовской Е.С. к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.



В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.



Советско-Гаванской городской прокуратурой в адрес арбитражного управляющего Ростовской Е.С. было направлено уведомление от 20.05.2021г. № 2-13-2021, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 15.06.2021г. в 10 часов 00 минут.

Уведомление направлено арбитражному управляющему по средствам почтовой связи простой корреспонденций, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.05.2021г.

Материалы административного производства не содержат доказательств вручения либо не вручения указанного уведомления в адрес арбитражного управляющего Ростовской Е.С.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия Ростовской Е.С., а также ее представителя, без доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, 24.4, 28.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Советско-Гаванского городского прокурора о привлечении арбитражного управляющего Ростовской Елены Сергеевны (ИНН-272115863261) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств события правонарушения, а также доказательств надлежащего извещения Ростовской Е.С. о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Р.А. Руденко