Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-517/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-517/2023
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ФИО1

К заинтересованным лицам/ответчики:

1) Пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

3) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

4) МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

Третьи лица:

1) ООО «ПЕТРОТРЕСТИНВЕСТСТРОЙ»

2) ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ»


1)об изменении (в части размеров исполнительских сборов):

-постановления от 27.10.2021 № 78022/21/3410796 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96093/21/78022-ИП от 17.08.2021)

-постановления от 27.10.2021 № 78022/21/3410795 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96078/21/78022-ИП от 17.08.2021)

-постановления от 19.05.2022 № 78022/22/857722 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 82490/22/78022-ИП от 25.04.2022)


2)об уменьшении размеров исполнительских сборов и установлении размеров исполнительских сборов

3)о взыскании излишне уплаченных денежных средств


При участии:

от заявителя – ФИО3 (дов-ть от 01.11.2022)

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

4) не явился, извещен

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

1) об изменении (в части размеров исполнительских сборов):

-постановления от 27.10.2021 № 78022/21/3410796 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96093/21/78022-ИП от 17.08.2021)

-постановления от 27.10.2021 № 78022/21/3410795 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96078/21/78022-ИП от 17.08.2021)

-постановления от 19.05.2022 № 78022/22/857722 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 82490/22/78022-ИП от 25.04.2022)

2) об уменьшении размеров исполнительских сборов, взысканных на основании вышеуказанных постановлений, на 25% и установлении размеров исполнительских сборов с учетом названного уменьшения;

3) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в общем размере 1 065 104 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ; МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «ПЕТРОТРЕСТИНВЕСТСТРОЙ», ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ».

В судебном заседании заявитель дал пояснения.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53160/2019, в отношении заявителя приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 96093/21/78022-ИП от 17.08.2021 – на сумму 397 500 руб.

- № 96078/21/78022-ИП от 17.08.2021 – на сумму 28 224 679, 69 руб.

- № 82490/22/78022-ИП от 25.04.2022 – на сумму 32 311 748 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в пятидневный срок, приставом-исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора:

- № 117883/22/78022-ИП от 07.06.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 27 824 руб. 88 коп.;

- № 117853/22/78022-ИП от 07.06.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 1 975 719 руб. 43 коп.;

- № 117884/22/78022-ИП от 07.06.2022 по взысканию исполнительского сбора в размере 2 261 822 руб. 36 коп.

Заявитель, полагая, что размеры названных исполнительских сборов являются чрезмерными, обратился в суд с настоящим заявлением; в обоснование ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры для скорейшего исполнения исполнительных документов.


Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 5 ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах с указанием уникального идентификатора начисления по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не вправе осуществлять перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству при отсутствии указания в документе, на основании которого производится уплата, уникального идентификатора начисления по исполнительному производству. Порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному производству определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования заявителем не исполнены.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по названному делу от 16.05.2022 по делу № А56-53160/2019 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ООО «Стройиндустрия» было прекращено. Названные исполнительные производства были прекращены в связи с представлением генеральным директором Общества заявления о прекращении исполнительных производств от 24.05.2022.

Исполнительские сборы были уплачены за заявителя третьим лицом (ООО «ПЕТРОТРЕСТИНВЕСТСТРОЙ») 27.07.2022, что подтверждается платёжными поручениями от 27.07.2022 №№196, 198, 195.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона N 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае на общество наложено денежное взыскание без учета всех существенных обстоятельств и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о штрафном характере исполнительского сбора и, соответственно, без соблюдения принципа соразмерности санкции нарушению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора в соответствии с правилами статьи 112 Закона N 229-ФЗ (т.е. на 1/4); в связи с этим удержанная с должника сумма исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 27.10.2021 № 78022/21/3410796 подлежит уменьшению до 20 868,66 руб., сумма исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 27.10.2021 № 78022/21/3410795 подлежит уменьшению до 1 481 789,57; сумма исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 19.05.2022 № 78022/22/857722 подлежит уменьшению до 1 696 366,77 руб.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9, 11 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возврата должнику исполнительского сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В силу п.6 указанного Постановлении возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Ввиду вышеизложенного, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, для восстановления прав заявителя надлежащим образом суд обязывает ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возвращение ЛУГАНСКОМУ ЕВГЕНИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ 1 065 104,98 руб. излишне взысканных исполнительских сборов.

Требования заявителя в остальной части следует отклонить как не обоснованные по праву.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.размер исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 27.10.2021 № 78022/21/3410796 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96093/21/78022-ИП от 17.08.2021), уменьшить до 20 868,66 руб.


2.размер исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 27.10.2021 № 78022/21/3410795 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 96078/21/78022-ИП от 17.08.2021), уменьшить до 1 481 789,57 руб.


3.размер исполнительского сбора, начисленного согласно постановлению от 19.05.2022 № 78022/22/857722 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 82490/22/78022-ИП от 25.04.2022), уменьшить до 1 696 366,77 руб.


4.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


5.обязать ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить возвращение ЛУГАНСКОМУ ЕВГЕНИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ 1 065 104,98 руб. излишне взысканных исполнительских сборов.


6.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.