Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-12007/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12007/20
02 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12007/20

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №44035915 от 01.01.2007г. за июнь 2019г. в размере 140115,34 руб., законной неустойки с 19.07.2019г. по 18.02.2020г. в размере 14046,94 руб., законной неустойки с 19.02.2020г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 5625 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему произвоству) о взыскании с ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 44035915 от 01.01.2007г. за периоды сентябрь 2017 года и июнь 2019 года в размере 140 115,34 руб., законной неустойки за период с 19.07.2019г. по 26.05.2020г. в размере 18 728,19 руб. и с 27.05.2020г. по день фактической оплаты.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Мособлэнерго».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из того, что истец не подтвердил – каким именно образом в споре о взыскании задолженности по договору могут быть затронуты права и законные интересы АО «Мособлэнерго», учитывая, что последняя не является стороной договора.

Учитывая, что суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях заявленного к привлечению к участию в деле лица, настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Мособлэнерго» подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование требований истец ссылается на наличие задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения № 4403515 от 01.01.2007г. (далее по тексту – «Договор») за сентябрь 2017 и июнь 2019г.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В обоснование объема поставленной электроэнергии за сентябрь 2017 года истец указал следующее.

Определение объема поставленной электроэнергии за сентябрь 2017 года было произведено расчетным методом в связи с обнаружением факта истечения межпроверочных интервалов трансформаторов тока. Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» 26.04.2017 в соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения №442) была проведена проверка прибора учета, используемого для расчета за потребленную электроэнергию. По результатам проверки был составлен акт № 26-002551 от 26.04.2017, согласно которому выявлено истечение межпроверочных интервалов трансформаторов тока, а именно, у трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ под зав. №№ 202589, 202586 и 202587 истек срок межповерочного интервала (год поверки 2010, истечение интервала 2014), в результате чего прибор учета электрической энергии типа NP 542.24Т зав. № 05047656 признан не пригодным и не может быть допущен в качестве расчетного.

Согласно пункту 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с чем к оплате в июне 2019 года Ответчику был выставлен счет за сентябрь 2017 года в размере 147 024,50 руб.

Арбитражным судом Московской области установлено, что сторонами посредством системы электронного документооборота «СБК Контур» подписан акт приема-передачи электрической энергии № Э/15/05/13106 от 30.06.2019г., из которого усматривается, что в июне 2019г. объем потребленной электрической энергии составил 5 343 кВт.ч, а ее стоимость – 32 186 рублей 42 копейки. Документ подписан надлежащим образом уполномоченными на то лицами – руководителями организаций – посредством использования электронно-цифровых подписей.

Договором установлен порядок определения фактического объема потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 6.2 Договора фактический объем поставленной электрической энергии по общему правилу определяется средствами измерений (приборами учета), за исключением отдельно оговоренных случаев, при которых потребление объема поставленной электрической энергии определяется расчетным путем.. Согласно п. 6.3 - 6.4 Договора сведения о фактическом объеме потребленной электрической энергии предоставляются абонентом, при этом сетевая организация имеет право проводить проверку этих сведений с составлением акта по форме, определенной приложением к договору. При обнаружении расхождений расчет потребленной электрической энергии производится на основании данных акта.

При таких обстоятельствах из материалов дела бесспорно следует, что в июне 2019г. объем потребленной абонентом электрической энергии составил 5 343 кВт.ч, а ее стоимость – 32 186,42 руб.

Денежные средства за спорный период оплачены абонентом в полном объеме по платежному поручению № 244 от 07.06.2019г. на сумму 19 319,50 руб. и платежному поручению № 319 от 24.07.2019г. на сумму 14 945,18 руб. В назначениях платежа указан помимо прочего период оплаты – июнь 2019г.

В обоснование исковых требований за сентябрь 2017 года истцом были представлены:

- корректировочный счет-фактура № Э/15/05/124/К от 30.06.2019г.;

- корректировочный счет-фактура № Э/15/05/124/КА от 30.06.2019г.

Из данных документов усматривается, что истцом в одностороннем порядке произведен перерасчет потребленной электрической энергии за сентябрь 2017г.

В обоснование произведенного перерасчета истец сослался на акт № 26-002551 от 26.04.2017г.

Однако Арбитражный суд Московской области решением от 22.06.2018 по делу № А41-9357/2018 по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ООО "Интерстройсервис" о взыскании задолженности указал, что акт № 26-002551 от 26.04.2017г. составлен с нарушением вышеуказанных требований.

Акт подписан ФИО2. Согласно пояснениям ответчика, данное лицо никогда не являлось и в настоящий момент не является работником ООО «Интерстройсервис». В акте отсутствуют реквизиты представителя (ФИО, паспортные данные), а также реквизиты документа, подтверждающего его полномочия. В акте отсутствуют сведения об отказе представителя от участия в проверке и/или от подписания акта. Не представлено доказательство надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления акта о безучетном потреблении. Таким образом, акт составлен в отсутствие представителя ответчика и надлежащего извещения ответчика о его составлении.

Решение от 22.06.2018г. по делу № А41-9357/2018 было оставлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 г. без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Московской области на решение № А41-107790/2017 как на решение имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора откланяется как не состоятельная.

Однако ответчик не был привлечен к участию в деле № А41-107790/2017.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2019г. по 26.05.2020г. в размере 18 728,19 руб. и с 27.05.2020г. по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 2-3 Порядка оплаты за потребленную электрическую энергию (Приложение № 13 к Договору) окончательная оплата потребленной электрической энергии происходит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, обязанность абонента по оплате электрической энергии за июнь 2019г. должна быть исполнена не позднее 22.07.2019г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Однако в указанную дату оплата электрической энергии абонентом произведена не была, задолженность (за вычетом уплаченного по платежному поручению № 244 от 07.06.2019г. аванса) составила 12 866,92 руб. Задолженность погашена по платежному поручению № 319 от 24.07.2019г.

Таким образом, неустойка за период с 23.07.2019г. по 24.07.2019г. оставила 14,85 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 0110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку в размере 14,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 140 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов