Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А07-39514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39514/2022
г. Уфа
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028)

к 1) Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Акционерному обществу «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Идель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Казы-Куль», 3) Индивидуальный предприниматель ФИО3, 4) Общество с ограниченной ответственностью «Куб», 5) Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный край», 6) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000059497)

о признании недействительными результаты рассмотрения заявок, оформленные протоколом от 23.07.2021г. №2 и результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №5, оформленного протоколом от 09.08.2021г.№3;

о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.21 г. № 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиррыбхоз» (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 02.08.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (1): ФИО6, доверенность от 19.09.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльвер Ханафович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Акционерному обществу «Башкиррыбхоз» о признании недействительными конкурс от 09.08.2021 по лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино (правобережная часть р. Белой) и договор №21/21 от 21.10.2021 о предоставлении рыболовного участка для осуществления рыболовства, заключенный с АО «Башкиррыбхоз», об обязании повторно провести рассмотрения заявок, оценку и сопоставление заявок на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, лота №5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой) с участием ИП ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит признать недействительными результаты рассмотрения заявок, оформленные протоколом от 23.07.2021г. №2 и результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №5, оформленного протоколом от 09.08.2021г.№3; признать недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.21 г. № 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиррыбхоз».

Суд с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик 1 исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Поскольку ответчик 2 и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 27 мая 2021 года во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.04.2008г. № «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на едином официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, была размещена информация о проведении торгов.

25 июня 2021 года, согласно Протоколу № 1 «вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан», были вскрыты все запечатанные конверты и оглашены заявки участников.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве участника торгов по лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой), регистрационный номер заявки 109 от 25.06.2021г.

23 июля 2021 года, согласно Протоколу № 2 «рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан»:

- по лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой), истец не допущен к участию в конкурсе, ввиду не соответствия требованиям конкурсной документации.

Истцом указано, что при проведении торгов, ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры и порядка проведения конкурса по указанному лоту.

09 августа 2021 года, согласно Протоколу № 3 «оценки и сопоставимости заявок, предоставленных на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан», комиссией было принято решение заключить договор с участниками, которым был присвоен 1 -й номер по суммарной величине баллов, так победителем торгов по лоту №5 был признан участник конкурса - АО «Башкиррыбхоз», с чем истец не согласен в силу следующего.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264).

Согласно Правилам N 264, при проведении конкурса предусмотрены три последовательные процедуры, проведение которых оформляется, соответствующими протоколами.

Согласно п.п. 1.13., 1.14.,1.15. «Документации о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства»:

- Вскрытие конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам будет проводиться в 11 часов 00 минут 25 июня 2021 года по адресу: <...>.

- Рассмотрение заявок будет проводиться в 11 часов 00 минут 23 июля 2021 года по адресу: <...>.

- Оценка и сопоставление заявок состоится в 11 часов 00 минут 09 августа 2021 года по адресу: <...>.

23.07.2021г. результаты проведения процедуры рассмотрения заявок, были оформлены Протоколом № 2.

Согласно данному Протоколу в целях выявления лучших условий заключения договора по данному лоту, конкурсная комиссия решила провести оценку и сопоставление заявок между ООО «Казы-Куль», ИП ФИО3, ООО «Идель», ИП ФИО4, ООО «КУБ», АО «Башкиррыбхоз», ООО «Рыбный край», в рамках требований, предъявляемых конкурсной документацией.

Комиссия признала не соответствующим требованиям конкурсной документации заявки: ООО «Платина», ИП ФИО2 Поэтому истец не был допущен к дальнейшему участию в конкурсе.

09.08.2021г. была проведена процедура оценки и сопоставления заявок, в том числе по лоту №5. На сайте www.torui.uov.ru опубликован Протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению извещение № 270521/0631345/01. По результатам оценки и сопоставления заявок были присвоены следующие баллы:

АО «Башкиррыбхоз» - 43,5 баллов - 1-й номер;

ООО «Идель» - 41,94 баллов - 2-й номер;

ООО «Рыбный край» - 25 баллов – 3-й номер.

Победителем конкурса признано АО «Башкиррыбхоз», которому по суммарной величине баллов присвоен первый номер.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, об отказе в допуске к участию в конкурсе, истец обратился с соответствующей жалобой в УФАС России по РБ.

31.08.2021г. Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалобы вынесено решение № ТО002/07/3-1643/2021, согласно которому жалоба предпринимателя ФИО2 признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 23.07.2021 по лоту № 5 (Краснокамский район РБ с. Андреевка-д. Марино (правобережная часть реки Белой)).

17.09.2021г. Минэкологией РБ вынесен Приказ № 832п «Об отмене результата конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства по отдельному лоту», которым отменено решение Комиссии по проведенному конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан от 23.07.2021г.) по рыболовному участку лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой).

Пунктом 45 Правил N 264 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Соответственно, организатор конкурса вышеуказанным приказом отменил свое решение о допуске АО «Башкиррыбхоз» и других заявителей к участию в конкурсе.

Поэтому организатор конкурса, руководствуясь указанными нормами, должен был отменить решение комиссии по следующей процедуре конкурса - оценка и сопоставление заявок по лоту № 5 (Протокол №3), и в течение 6 месяцев провести новый конкурс по лоту № 5.

Истец пояснил, что организатор конкурса не стал отменять решение комиссии по следующей процедуре конкурса - оценка и сопоставление заявок по лоту № 5 (Протокол №3). Тем самым допустил, что оценка и сопоставление заявок была проведена между лицами, которые утратили допуск к участию в конкурсе. Чем было грубо нарушены процедуры и порядка проведения конкурса по лоту № 5, в частности не был проведен повторный конкурс, к участию в котором допускался бы истец.

Более того, 21.10.2021г. организатор конкурса заключил соответствующий Договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства с АО «Башкиррыбхоз», которое месяцем ранее, 17.09.2021г. утратило статус участника конкурса.

На соответствующий запрос истца, организатор конкурса предоставил сведения о том, что 21.10.2021г. с АО «Башкиррыбхоз» был заключен Договор №21 /21 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбхозяйственных водоемах Республики Башкортостан по рыболовному участку лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой). Эти же сведения, содержат отказ в предоставлении копии обжалуемого договора.

На основании изложенного, истец просит:

1) признать недействительными результаты рассмотрения заявок, оформленные протоколом от 23.07.2021г. №2 и результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №5, оформленного протоколом от 09.08.2021г.№3;

2) признать недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.21 г. № 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиррыбхоз»;

3) обязать повторно провести рассмотрения заявок, оценку и сопоставление заявок на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, лота №5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой) с участием ИП ФИО2.

Возражая относительно заявленных требований, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан указало, что с заявленными требованиями не согласно, считает их неподлежащими удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с абз. 47 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 (далее — Правила) в случае если на основании результатов рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске к участие в конкурсе по отдельному лоту всех заявителей, организатор конкурса проводит новый конкурс в течение 6 месяцев в соответствии с настоящими Правилами.

В свою очередь Минэкологии РБ, во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан от 31.08.2021 № ТО 002/07/3-1643/2021, вынесен Приказ № 832п отменено решение Комиссии по конкурсу на право заключения договора о предоставление рыболовных участков на территории Республики Башкортостан (протокол от 23.07.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключена договора о предоставлении рыболовного участка для осуществлении промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан) по рыболовному участку - лот № 5 Река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино (правобережная часть р. Белой).

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы Росси по Республике Башкортостан не содержало в себе требования о проведении повторного заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан.

Таким образом, Минэкологии РБ не обязано проводить повторное рассмотрение заявок, так как основание, в результате которого принято решение об отмене протокола от 23.07.2021 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а именно — решение контролирующего органа, не предусмотрено Правилами, также, указанная обязанность не возлагалась контролирующем органом на ответчика.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, в случае участия в конкурсе, наличия у него большей суммарной величины баллов, чем у победителя - АО «Башкиррыбхоз» и присвоения его заявке 1-го номера.

Таким образом, признание конкурса по лоту № 5 Река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино недействительным не повлияет в дальнейшем на результат при его повторном проведении.

В связи с тем, что нарушения процедуры проведения конкурса отсутствуют, оснований, которые повлияют на его результат истцом не приведено, считаем, что требование о признании недействительным договора №21/21 от 21.10.2021 о предоставлении рыболовного участка АО «Башкиррыбхоз» также не подлежит удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права самостоятельно определяет способ защиты (в том числе процессуальный). Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021г. организатором торгов - Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение №270521/0631345/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных участках водоемах Республики Башкортостан (извещение №270521/0631345/01). Общее количество лотов - 12.

Дата окончания приема заявок 25.06.2021, дата и время вскрытия конвертов 25.06.2021.

Как следует из материалов жалобы, ИП ФИО2 подал заявку на лот № 5 Краснокамский район РБ с. Андреевка - д. Марино (правобережная часть реки Белой).

23.07.2021 Организатором торгов размещен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому было принято решение о признании не соответствующим требованиям конкурсной документации заявки ИП ФИО2

Документацией о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства установлены требования, предъявляемые к форме заявки.

Согласно п. 8 Документации о проведении конкурса основаниями для отказа в допуске к участию являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 данной Конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1.5 данной Конкурсной документации;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 2, 3 и 4 данной Конкурсной документации;

г) Заявителю, не допущенному к участию в конкурсе, задаток возвращается в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с пп. 4.4 Конкурсной документации документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью (при наличии печати) заявителя.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на обозрение Комиссии был представлен оригинал заявки, поданной ИП ФИО2 на участие в конкурсе.

Из представленных материалов следует, что непосредственно сама заявка на двух листах, а также прилагаемые к ней документы были прошиты, пронумерованы. Весь комплект данных документов был подписан, заверен печатью с указанием даты.

Таким образом, каждый из документов, входящий в этот пакет, считается подписанным надлежащим образом, в том числе и заявка на двух листах.

31.08.2021г. Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалобы вынесено решение № Т0002/07/3-1643/2021, согласно которому жалоба предпринимателя ФИО2 признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 23.07.2021 по лоту № 5 (Краснокамский район РБ с. Андреевка-д. Марино (правобережная часть реки Белой)).

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что отсутствие подписи, печати непосредственно в самой заявке при условии, что весь комплект поданных документов, в составе которых имеется заявка, скреплены печатью и подписью, не может являться основанием для отклонения заявки.

17.09.2021г. Минэкологией РБ вынесен Приказ № 832п «Об отмене результата конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства по отдельному лоту», которым отменено решение Комиссии по проведенному конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан (протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовною участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан от 23.07.2021 г.) по рыболовному участку лоту № 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой).

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными результаты рассмотрения заявок, оформленные протоколом от 23.07.2021г. №2 и результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №5, оформленного протоколом от 09.08.2021г.№3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 166 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.21 г. № 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиррыбхоз» так же подлежат удовлетврению.

Истец также просит взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан Адвокатское образование НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» «Уфимский городской филиал «ФИО7 и партнеры» ФИО8 (Адвокат) заключено соглашение № 76 от 12.12.2022г.

Содержание и объем поручения: изучение материалов дела, подготовка необходимых запросов по получению дополнительных доказательств в соответствующие органы, подготовка и подача в суд необходимых по делу процессуальных документов, в т.ч. искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде РБ по делу о признании недействительными конкурса (Протокол №3 от 09.08.2021г.) на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка Лот № 5 и договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенный по результату конкурса.

За выполнение поручения Доверитель обязуется оплатить гонорар в размере, который определяется соглашением сторон (Ст.25 Закона РФ» Об адвокатской деятельности и адвокатуре») в сумме: 40 000 руб.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены квитанции к ПКО № 364 от 19.12.2022г. на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 46 от 27.02.2023г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиками возражения на требование о взыскании судебных расходов не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на истца.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Поскольку ответчиками не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты рассмотрения заявок, оформленные протоколом от 23.07.2021г. №2 и результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота №5, оформленного протоколом от 09.08.2021г. №3.

Признать недействительным договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.21 г. № 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерным обществом «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028) 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028) 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова