Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А32-40975/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40975/2021
г. Краснодар
08 ноября 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Новинка», г. Ейск

к Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района


об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2021 № 274

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новинка», г. Ейск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2021 № 274.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

06.07.2021 установлено, что ООО «Новинка» по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, д. 1 А в нарушение пункта 8.1.5 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утв. Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.07.2017 № 44/6, разместило информационные конструкции на фасаде здания различного типа и масштаба.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 22.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 018720.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района в отношении ООО «Новинка» вынесено постановление от 03.08.2021 № 274 о назначении административного наказания по части 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»  нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 8.1.5 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 30 мая 2019 года № 67/4 «О внесении изменений в решение Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6 «Об утверждении Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района» Для размещения сведений информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник или иной законный владелец помещений вправе разместить на фасаде, крыше, на (в) витринах или на иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений информационные конструкции.

На внешних поверхностях одного здания правообладатель одного объекта потребительской сферы вправе установить только одну конструкцию следующих типов (за исключением случаев, если настоящими правилами не предусмотрено иное): настенная конструкция, консольная конструкция, витринная конструкция.

Стороны вывески не должны превышать: 600 мм в длину и 400 мм в ширину.

Вывески могут быть размещены в виде комплекса идентичных взаимосвязанных элементов одной конструкции.

Тип и масштаб информационных конструкций, размещаемых на здании, строении, сооружении, должны быть едиными для всего здания, строения, сооружения, цветовое и стилевое решение должно быть подобрано в соответствии с архитектурным обликом зданий.

Максимальный размер настенных конструкций не должен превышать:

по высоте - 0,5 м; высота художественных элементов не должна

превышать 0,75 м;

по длине - 70 % от длины фасада, соответствующей занимаемым

помещениям, но не более 15 м для единичной конструкции.

Если в пределах 70 % от длины фасада размещается комплекс идентичных взаимосвязанных элементов (информационное поле и художественные элементы), максимальный размер каждого элемента не может превышать 10 м в длину.

На вывеске может быть организована подсветка, которая должна иметь немерцающий, приглушенный свет и не направлять лучи в окна жилых помещений.

На фасаде торгового центра, офисного здания должна быть выделена общая поверхность для размещения модульной конструкции, на которой перечислены все объекты потребительской сферы, выполненной в соразмерном масштабе и едином стилевом решении.

На модульные конструкции распространяются требования, установленные для вывесок.

Не допускается размещение конструкций высотой более 6,0 м с использованием различных материалов изготовления информационного поля модульных элементов и способов подсветки в одном блоке и на одном здании.

Проектирование, изготовление и размещение вывесок должно осуществляться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, законодательства об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Фасад, информационная конструкция, стекла витрин и прилегающий к зданию тротуар должны быть ухоженными.

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 установлено, что ООО «Новинка» по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, д. 1 А в нарушение пункта 8.1.5 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утв. Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.07.2017 № 44/6, разместило информационные конструкции на фасаде здания различного типа и масштаба.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», так как ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление от 01.06.2021 № 114).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 22.07.2021 № 018720 составлен административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного общества, поскольку согласно почтовому идентификатору 80081262013089 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество получило 22.07.2021 в 13-02 часов, протокол был составлен в 10-00 часов.

Постановление от 03.08.2021 № 274 было также вынесено административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного общества, поскольку согласно почтовому идентификатору 80091762764312 извещение о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении общество получило 21.08.2021, постановление было вынесено 03.08.2021.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 03.08.2021 № 274 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных