Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А55-28269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-241/2024

Дело № А55-28269/2022
г. Казань
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 25.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТН-Союз»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023

по делу № А55-28269/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Союз» об обязании освободить земельный участок,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТН-Союз» к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказ администрации городского округа Тольятти от договора, о признании действующим договора аренды от 29.12.2022 № 2062

УСТАНОВИЛ:

администрация г.о. Тольятти Самарской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Союз» (далее – ООО «ТН-Союз», ответчик, заявитель) о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101156:634 общей площадью 120,0 кв. м, местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «ТН-союз» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

ООО «ТН-Союз» обратилось с встречным иском к администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным отказ администрации городского округа Тольятти от договора аренды от 29.12.2022 № 2062 и недействительным уведомление об отказе от договора аренды от 01.02.2021 № 263/2.6, о признании действующим договора аренды от 29.12.2022 № 2062, заключенного между администрацией г.о. Тольятти Самарской области и ООО «ТН- Союз».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, первоначальные требования удовлетворены, во встречных требованиях отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении первоначальных требований оказать, встречные удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти и предпринимателем ФИО2 = заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2000 №2062.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 19, по бульвару Татищева, для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа. Земельному участку присвоен кадастровый номер 63:09:0101156:634.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 12.04.2006 № 2440-1/П правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти) городского округа Тольятти (далее - истец)

В соответствии с условиями договора перенайма от 30.08.2006 ответственным арендатором по договору стало ООО «ТН-Союз». Договор аренды земельного участка от 29.12.2000 №2062 заключен сроком на три года.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 29.12.2000 №2062, арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление об отказе от договора аренды от 01.02.2021 № 263/2.6. Письмо направленное по юридическому адресу ответчика вернулось в адрес отправителя.

Полагая реализованное право на односторонний отказ легализованным, а договор аренды земельного участка от 29.12.2000 №2062 прекращенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие законных оснований для занятия земельного участка после прекращения договора аренды, признали требования администрации об освобождении земельного участка обоснованными.

Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суды обеих инстанций, с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признали обоснованной судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его полного исполнения.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды, руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установив отсутствие обращения арендатора в период действия договора аренды земельного участка № 2062 с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», принимая во внимание соблюдение администрацией порядка расторжения договора, пришли к выводу, что отказ от договора аренды от 29.12.2000 №2062, уведомление от 01.02.2021 №263/2.6 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ТН-Союз».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что уведомление администрации об отказе от договора им не получено, а также ссылки ответчика на правила оказания услуг почтовой связи не могут служить основанием для признания отказа от договора недействительным, поскольку уведомление направлялось по месту регистрации ответчика.

В силу пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В дело представлена копия конверта, с которым ответчику направлялось уведомление об отказе от договора (л.д. 12).

На запрос суда о причинах, по которым указанное почтовое отправление не вручено адресату (л.д. 75), АО «Почта России» сообщило, что извещение о поступлении почтового отправления оставлено у представителя адресата. У сотрудника ответчика отсутствовала доверенность на получение заказной почтовой корреспонденции. По истечении срока хранения в связи с неявкой адресата, РПО возвращено по обратному адресу (л.д. 76).

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении почтовой организацией порядка вручения заказных почтовых отправлений не несостоятельны.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация должна была убедиться, что уведомление о расторжении договора арендатором получено, противоречит положениям пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что он имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового павильона без проведения аукциона, равно как и копия представленного в суд заявления ответчика от 31.03.2023 о предоставлении права разместить нестационарный торговый объект без проведения аукциона, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку с иском о заключении договора на установку нестационарного торгового объекта в настоящем деле ответчик не обращался, решение по этому требованию судом первой инстанции не принималось.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам также подлежат отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица, заявлены иные требования и установлены иные фактические обстоятельства.

Само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 по делу № А55-17735/2022, от 21.09.2023 по делу № А55-31619/2022, от 23.10.2023 по делу № А55-16789/2022.

Довод заявителя жалобы о том, что торговый павильон прочно связан с землей и подключен к инженерным коммуникация, также не свидетельствует о неправомерности обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела не следует, что спорный объект является недвижимым имуществом, в установленном порядке возведенным на предоставленным для этих целей земельном участке.

Кроме того, вопрос о характеристиках нестационарного торгового объекта и о порядке его возвещения не относится к предмету спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А55-28269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи В.А. Петрушкин



И.Р. Нагимуллин