Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А63-16960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-16960/2020
г. Ставрополь
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Сиротина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства,

об обязании ответчика за свой счет снести самовольную постройку и привести земельный участок истца в пригодное для дальнейшего использования состояние,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о признании права собственности ООО «СпецСтройМаш» на объекты капитального строительства,

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, с.Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, г. Михайловск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, о признании объектов капитального строительства: здание (проходная), размерами 5,1 м х 3,45 м площадью 23,1 кв.м., этажность – 2; здание размером 12,85 м х 6,35 м., площадью 71,9 кв.м., этажность – 1: здание с габаритами по наружному обводу стен – 14,84 м., круг в плане, диаметр 7,11 м., площадью 32 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031302:7457 по адресу: <...>, самовольно возведенными постройками; обязать ООО «СпецСтройМаш» за свой счет снести указанные объекты капитального строительства и привести земельный участок истца с кадастровым номером 26:11:031302:7457, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (уточненные требования).

Определением от 23.11.2021 в деле №А63-16960/2020 произведена замена судьи Турчина И.Г. на судью Сиротина И.В.

Определением от 29.03.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, о признании права собственности ООО «СпецСтройМаш» на объекты капитального строительства:

- здание (проходная (пункт охраны)) производственное здание размерами 5,1 м х 3,45 м площадью 23,1 кв.м.;

- здание размером 12,85 м х 6,35 м площадью 71,9 кв.м. (мастерские для ремонта техники коммунального обслуживания, производственное здание);

- здание с габаритами по наружному обводу стен – 14,84 м, круг в плане, диаметр 7,11 м, площадью 32 кв.м. (мастерские для ремонта техники коммунального обслуживания, производственное здание), расположенные в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:11:031302:7457 по адресу: <...>.

Определением от 05.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2022.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования ООО «СпецСтройМаш» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 года между администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и ООО «СпецСтройМаш» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание общей площадью 13028 кв.м. с кадастровым номером № 26:11:031302:7457.

Согласно п. 1.3. договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с целью строительства накопительных резервуаров линий подвода и подачи воды в сети центрального водопровода с системами управления. Проектирование, строительство и монтаж оборудования производится силами и за счет собственных средств арендатора.

Накопительные резервуары строятся с целью улучшения водоснабжения жителей с.Верхнерусского (п. 1.4. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.11.2019 по 29.11.2029 года.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20.01.2020.

Согласно уведомления от 24.08.2020 № 4 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольского края были выявлены самовольные постройки: здание (проходная) размерами 5,50 * 3,80 м., здание (назначение под содержание птицы) размерами 6,00 * 11,0 м., здание размерами 5,90 * 12,50 м., расположенные на земельном участке № 26:11:031302:7457 по адресу: <...>.

ООО «СпецСтройМаш» обратилось с заявлением от 09.02.2021 в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанные спорные объекты.

Письмом от 19.02.2021 № 630/02-02/2021 комитетом градостроительства, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края было отказано ООО «СпецСтройМаш» в выдаче разрешения на строительство объектов было отказано, в связи с тем, что ранее администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края был выявлен факт возведения спорных объектов капительного строительства. Вместе с тем, разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимого имущества не выдавалась.

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, указывая на то, что ответчиком самовольно были возведены спорные объекты, без разрешительной документации на строительство, обратилась в суд с настоящим иском.

ООО «СпецСтройМаш», указывая, что спорные объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы других лиц, также находятся в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером № 26:11:031302:7457, обратился с встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 указала, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22) также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом, легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса). При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 21.10.2021 № 21 при возведении спорных построек нарушены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации ст.51 - отсутствие разрешения на строительство объектов. При возведении спорных построек нарушены строительные требования Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений») п. 3.182 в части отсутствия отмосток, СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (генеральные планы промышленных предприятий). СНиП II-89-80* (с изменением № 1), п. 5.22. данное нарушение возможно устранить, выполнив отмостки по периметру зданий. По предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства исследуемые объекты соответствуют требованиям Правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, ст. 62. ИТ-1 зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемых объектов по адресу: <...>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное их обрушение. Целостность, сохранность зданий пункта охраны, мастерских техники коммунального обслуживания обеспечены и возможна дальнейшая эксплуатация по назначению. Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом того, что спорные объекты капитального строительства были возведены на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка – коммунальное обслуживание, расположены в пределах данного земельного участка с кадастровым номером № 26:11:031302:7457, принадлежащем ООО «СпецСтройМаш» на праве аренды согласно договора аренды земельного участка от 29.11.2019 со сроком аренды с 29.11.2019 по 29.11.2029 года, спорные объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Правилам землепользования и застройки муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края, а нарушение строительных требований в части отсутствия отмосток является устранимым и не несет существенного нарушения, что ответчик предпринимал меры по легализации спорных объектов (заявление о выдаче разрешения на строительство от 09.02.2021) и отсутствие со стороны ответчика очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, суд отказывает администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в удовлетворении требований о признании спорных объектов недвижимого имущества самовольно возведенными постройками и об обязании ООО «СпецСтройМаш» снести за свой счет указанные объекты и удовлетворяет требования ООО «СпецСтройМаш» о признании права собственности на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМаш», г. Ставрополь, ОГРН <***>, право собственности на:

- нежилое здание площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...> здание № 8 А;

- нежилое здание площадью 71,9 кв.м. расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...> здание № 8 А;

- нежилое здание площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <...> здание № 8 А.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин