Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-89921/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89921/2023
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10573/2024) акционерного общества «Завод имени А.А. Кулакова»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-89921/2023,

принятое по иску акционерного общества «Завод имени А.А.Кулакова» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Завод имени А.А. Кулакова» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерное обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Компания) об обязании в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта выставить счет-фактуру на сумму 1 653 631,20 руб., в том числе 275 605,20 руб. НДС, а также о присуждении в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу судебной неустойки в размере 776,35 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 26.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец с указанным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об уплате НДС, а также об исполнении обязанности по выставлению счета-фактуры, оформленного надлежащим образом. Истец находит ошибочным вывод суда о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, считает, что именно понуждение ответчика к исполнению обязанности по выставлению надлежащим образом оформленного счета-фактуры приведет к возможности получения истцом налогового вычета.

Истец указывает, что не имеет возможности получить возмещение НДС, ввиду отсутствия подтверждающих документов (счета-фактуры), в связи с чем, обращение в налоговый орган для возмещения суммы НДС не производилось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Ответчик считает, что установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты не могут быть использованы истцом для понуждения к исполнению обязанности, установленной налоговым законодательством. Более того, специальным законодательством в сфере электроэнергетики также не установлена обязанность сетевой организации по завершении исполнения договора об осуществлении технологического присоединения выставлять счет-фактуру.

Ответчик также указывает, что счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на получение вычета по НДС. В частности, истец вправе подать в налоговый орган декларацию на налоговый вычет, приложив к ней акт технологического присоединения от 17.08.2023 № 527310, из которого следует, что истец оплатил мероприятия по технологическому присоединению  в размере 1 653 631,20 руб., в том числе 275 605,20 руб. НДС.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

До заседания (11.06.2024) судом удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, между тем, представитель истца не обеспечил технического подключения к судебному заседанию. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (заявителем) и Компанией (сетевой организацией) заключен договор технологического присоединения от 25.11.2015 № ОД-СПб-13192-15/20513-Э-15 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - «Производственная площадка», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 6, лит. И, Л, Д, Е, Ж, З, К, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий сетевой организацией, сетевая организация обязана направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения для подписания. После подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения и передачи их сетевой организации сетевая организация выдает заявителю акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, счет-фактуру о стоимости оказанных услуг

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-100581/2021 установлено, что во исполнение обязательств по Договору заявитель перечислил сетевой организации 47 000 000 руб. предоплаты, а впоследствии письмом от 12.05.2021 № 53/ЮР/875 уведомил о прекращении Договора.

Спорный Договор расторгнут в судебном порядке, с Компании в пользу Общества взыскано 45 346 368,80 руб. предоплаты, за вычетом 1 653 631,20 руб., включая 20% НДС, расходов, понесенных сетевой организацией на осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Посчитав, что счета-фактуры в соответствии с положениями статей 168, 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) необходимы для получения налогового вычета по НДС, а обязанность по их выставлению возложена на Компанию, как на лица, оказавшего услугу по технологическому присоединению, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав, что способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, не могут быть использованы для защиты прав, предусмотренных налоговым законодательством, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что предъявление иска в суд заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обращающееся за защитой субъективного права, обязано доказать, что его право действительно нарушено противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При выборе конкретного способа защиты заинтересованному лицу необходимо учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ввиду непредставления ответчиком счета-фактуры на оплату услуг по технологическому присоединению в размере 1 653 631,20 руб., включая 275 605,20 руб. НДС, не вправе предъявить к возмещению налоговый вычет по НДС.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур урегулирован налоговым законодательством, а установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ по общему правилу к налоговым правоотношениям не применимы. В то же время положениями НК РФ не предусмотрена возможность понуждения лица к выставлению счета-фактуры.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу возложенного на него обязательства (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Спорный Договор расторгнут с 19.05.2021, что установлено судом кассационной инстанции в постановлении от 19.10.2022 по делу № А56-100581/2021, соответственно, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязанности сторон, возникшие на основании данного Договора, также прекратились.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения сторон по заключению договора об осуществлении технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу подпункта «е» пункта 7 Правил № 861 документом, завершающим процедуру технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения по форме приложения № 1 к названным Правилам.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2023 ответчик направил в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2023 № 527310, подписанный обеими сторонами.

Обязанность по выставлению счета-фактуры сетевой организацией по завершении мероприятий по технологическому присоединению Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами № 861, регламентирующими порядок взаимодействия сторон в ходе исполнения договора технологического присоединения, не предусмотрена, доказательств и доводов, свидетельствующих об обратном, истцом не приведено.

Таким образом, поскольку истец не вправе требовать в судебном порядке понуждения ответчика к исполнению обязанности, установленной налоговым законодательством, а гражданским законодательством обязанность ответчика по выставлению счета-фактуры не установлена, спорный Договор прекращен, оснований для удовлетворения исковых требований правомерно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-89921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева