Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А45-39579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск                                                               Дело № А45-39579/2017

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтажСервис" (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании предоплаты в размере 130000 руб.,

общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтажСервис" (далее  истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (далее ответчик) о взыскании предоплаты в размере 130000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 782 ГК РФ и мотивированы тем, что за период действия договора ни одного факта признания Заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, не было.

Ответчик просит в иске отказать в отзыве указал, что услуги по договору предоставляются на условиях предоплаты. Исполнитель со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме, предоставил доступ в информационную систему, «goszakaz.ru», «закупки.ру», одновременно с доступом в систему предоставил доступ в систему «В2В-Connet» для оформления заказов, так как логин и пароль идентичны. Ответчик ежемесячно выставлял акты (из расчета стоимости услуг пропорционально периоду действия договора), что подтверждается актами: № 135 от 30.01.2015, № 1115 от 28.02.2015, « 2143 от 30.03.2015, №3840 от 30.04.2015, № 4222 от 30.05.2015, № 5006 от 30.06.2015, № 6464 от 30.07.2015, № 7558 от 30.08.2015, № 8913 от 30.09.2015, №9119 от 30.10.2015, № 96699 от 30.11.2015, № 10112 от 30.12.2015, №57 от 15.01.2016.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ошибочны, так как в материалах дела имеется претензия от Исх. №18 от 06.03.2017, оф.3, и от 27.6.2017 направленная по адресу: 630008, <...>, полученная ответчиком, что не отрицается самим ответчиком.

Как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределённости.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по доводам ответчика, изложенным в отзыве  не имеется, арбитражным судом не установлено.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст. 159, 226, 227, 228 АПК РФ заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства необоснованное, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 22/3546 на информационное обслуживание от 16.01.2014, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) комплекс услуг по организации  участия заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг на получение заказчика максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей исполнителя.

На основании статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец перечислил ответчику в счет предоставления услуг авансовый платеж в размере 130000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 02.02.2015.

Ответчик свои обязательства по оказанию услуг предусмотренные договором не исполнил, авансовый платеж в размере 130000 руб. истцу не возвратил.

В нарушение условий п. 3.2. договора ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору.

Исследованные в порядке ст. 71 АПК РФ акты: № 135 от 30.01.2015, № 1115 от 28.02.2015, « 2143 от 30.03.2015, №3840 от 30.04.2015, № 4222 от 30.05.2015, № 5006 от 30.06.2015, № 6464 от 30.07.2015, № 7558 от 30.08.2015, № 8913 от 30.09.2015, №9119 от 30.10.2015, № 96699 от 30.11.2015, № 10112 от 30.12.2015, №57 от 15.01.2016 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке (ст. 68 АПК РФ).

Данные акты не подлежат оплате на основании условий пункта 5.12. договора, согласно которому акт сдачи-приемки услуг представляется Исполнителем Заказчику по факту оказания услуг.

Доказательств фактического оказания услуг ответчиком по организации  участия истца в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг на получение истцом максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей исполнителя в материалах дела не имеется.

В нарушении пункта 5.12. договора ответчик не представил истцу оригиналы перечисленных актов, соответственно довод ответчика о том, что акты были направлены в электронном виде, подлежит отклонению как противоречащий условиям договора.  

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств фактического оказания услуг истцу не представлено, в том числе оказание услуг по прохождению аккредитации на электронных торговых площадках, признания истца  участником торгов по заявке.

Представленные ответчиком в электронном виде документы о подборе заявок,  сведения о сертификате, скрин личного кабинета истца, другие электронные документы в совокупности не подтверждают факт признания заказчика участником торгов, заключения контрактов по заявке в соответствии с условиями договора. 

Следовательно, в нарушение условий договора ответчик не представил доказательства признания истца участником торгов по заявке, подготовленной ответчиком, тем самым услуги не оказаны, соответственно не подлежат оплате.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он со своей стороны обязательства выполнил в полном объеме, предоставил доступ в информационную систему, «goszakaz.ru», «закупки.ру», одновременно с доступом в систему предоставил доступ в систему «В2В-Connet» для оформления заказов, так как логин и пароль идентичны, судом рассмотрены, подлежат отклонению на основании ст.ст. 64, 65 АПК РФ как противоречащие исследованным доказательствам, установленным обстоятельствам и условиям п. 3.2. договора.

Ответчиком не выполнено условие п. 5.1. договора, согласно которому выплата вознаграждения исполнителю производится в случае признания заказчика в установленном порядке победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

По материалам дела установлено, что ответчик не оказал услуги для участия истца в торгах, истец победителем закупки не был признан.

По смыслу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Сами по себе подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты без представления доказательств признания заказчика участником торгов по заявке, без ссылки на конкретные действия во исполнение обязательств, при наличии возражений истца относительно фактического выполнения информационных услуг и отсутствия доказательств совершения ответчиком конкретных действий, не может рассматриваться как безусловное доказательство оказания ответчиком услуг истцу. 

Таким образом, ответчиком, в нарушение требований п. 3.2. договора, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, не представлено доказательств оказания услуг истцу (совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности), а также доказательств понесенных самим ответчиком расходов по оказанию услуг истцу.

Факт не возврата ответчиком истцу предварительной оплаты в сумме 130000 руб., подтверждается доказательствами по делу. 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнено обязательство по оказанию услуг, либо о возврате истцу аванса в размере 130000 руб., ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, как  по оказанию услуг, так и по возврату полученной предварительной платы в размере 130000 руб., то истец правомерно отказался от исполнения договора услуг и потребовал от ответчика произвести возврат предварительной оплаты, что подтверждается претензиями от Исх. №18 от 06.03.2017, от 27.06.2017.

Данные требования истца согласуются с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление, обоснованное,  подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроМонтажСервис" (ОГРН <***>) предоплату по договору об оказании услуг №22/3546 от 15.01.2015 в размере 130000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4900 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин