Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А11-16806/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-16806/2018


22 июня 2020 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителей

от заявителя: Байтерякова Р.Э., доверенность 18.12.2019,

от заинтересованного лица: Барченковой Е.В., доверенность от 14.01.2020,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А11-16806/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт»

(ИНН: 7701285928, ОГРН: 1027700000679)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 12 по Владимирской области от 13.07.2018 № 39124


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее – Общество, ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.07.2018 № 39124.

Решением суда от 15.11.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, в 2015 году у налогоплательщика отсутствовали транзитные субабоненты, что подтверждается письмом ПАО «Владимирэнергосбыт». Переток электроэнергии не является разновидностью ее передачи, что исключает применение Обществом пониженной ставки по налогу на имущество на основании пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса (далее – Кодекс). Пояснения специалиста не являются доказательством, поскольку не оформлены документально, и специалист не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, по результатам которой составила акт от 18.06.2018 № 24019.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 Кодекса, в отношении кабельных и воздушных линий электропередач и трансформаторных подстанций, поскольку Общество не обладает статусом сетевой организации (является потребителем электроэнергии), а спорное оборудование не участвует в процессе передачи электроэнергии.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 13.07.2018 № 39124 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество организаций за 2015 год. Данным решением налогоплательщику доначислено 131 735 рублей налога на имущество организаций и соответствующая сумма пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.10.2018 № 13-15-02/11337@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 21, 56, 373, 374, 380 Кодекса, статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, Государственным стандартом СССР ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом пониженной ставки по налогу на имущество и признал решение Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Владимирской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 380 Кодекса налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1,0 процента, в 2016 году – 1,3 процента, в 2017 году – 1,6 процента, в 2018 году – 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень имущества).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суды установили, что Общество в 2015 году применяло пониженную ставку по налогу на имущество организаций в отношении кабельных и воздушных линий электропередачи и трансформаторных подстанций.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении 68 объектов – линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество непосредственно участвует в приеме-передаче электроэнергии третьим лицам (Шохину А.С, ООО «СагаГаз», НТК «Турист», СНТ «Строитель-4») и соответствует техническим характеристикам, указанным в Перечне № 504.

Функциональное назначение имущества и передача посредством указанного оборудования электроэнергии третьим лицам подтверждены представленными в дело доказательствами (акт от 01.01.2005 о присоединении к электросетевому оборудованию налогоплательщика на АЗС № 52 третьих лиц, акт разграничения балансовой принадлежности, письма Шохина А.С., ООО «Сага-Газ», ПГК «Турист», СНТ «Строитель-4).

Согласно ответу ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» от 22.10.2019 № 02/01-368 с указанными лицами заключены договоры энергоснабжения. Энергопринимающие устройства указанных потребителей электрической энергии присоединены опосредованно к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства Общества.

На основании изложенного суды, установив, что спорные объекты используются для передачи электрической энергии и относятся к объектам, указанным в Перечне № 504, обоснованно указали на правомерное применение Обществом налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 Кодекса, и признали решение Инспекции недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что переток электроэнергии не является разновидностью ее передачи, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2019 № 19-П.

Иные доводы налогового органа не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А11-16806/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина