Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А36-13225/2016

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-13225/2016 «30 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» г. Липецк

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции №4494 от 09.11.2016 г.

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.07.2017 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции №4494 от 09.11.2016 г.

В судебном заседании 23.10.2017 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении от 26.12.2016 года

В ходе судебного заседания 20.02.2017 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении № 04-81 от 22.01.2015 года (л.д. 4-7), с учётом уточнений требований от 14.12.2016 года.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13.02.2017 года (т. 1 л.д. 103-105).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положения Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 г. N 372-р, Инспекция в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, осуществляет функции по соблюдению требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, (оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п.п. 1, 2, 6 п. 2.1 Положения).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по результатам проверки от 09.11.2016 г. (акт №4156) выдано ООО «ГУК «Центральная Л» предписание №.4494 от 09.11.2016г. Предписанием №4494 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области на ООО «ГУК «Центральная Л» возложена обязанность по принятию мер по устранению залития подвального помещения многоквартирного жилого дома №4 по ул. Индустриальная г. Липецка и обеспечить сухость подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома в соответствии с абз. 5 п. 4.1.1. абз. 2 п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. Абз. 3 п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290. Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.

25 апреля 2015 г. протоколом № 4 общего внеочередного собрания, проведенного в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <...> д, 4, выбран способ управления многоквартирным домом — управление управляющей компанией, и заключены договора управления с ООО «ГУК «Центральная Л».

В ходе реализации обязательств по договору управления ООО «ГУК «Центральная Л» было выявлено, что в весенне-осенний период происходит подтопление грунтовыми водами подвального помещения многоквартирного жилого дома №4 по ул. Индустриальная. Поэтому были проведены работы но откачке воды из подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома, и проведены обследования общедомовых инженерных сетей, расположенных в подвальном помещении МКД № 4 по ул. Индустриальная, результат которых показал отсутствие течей на общедомовых инженерных сетях, что подтверждается Актом от 18.05.2015 г. В связи с тем, что течи общедомовых инженерных сетей выявлено не было, а периодически проводимые работы по откачке воды из подвального помещения имели кратковременный; положительный эффект (Акты выполненных работ № 8 от 27.05.2015 г., № 13 от 29,09.2015 г., № 10 от 05.10.2015 г., № 4 от 29.02.2016 г., № 7 от 28.04.2016 г., № 7 от 29,09,2016 г., № 8 от 30.11.2016 г.), ООО «ГУК «Центральная Л» было вынужденно обратиться в специализированную организацию филиал АО «Геоцентр-Москва» ТЦ «Липецкгеомониторинг» для проведения комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий с целью выявления причин подтопления дома № 4 по ул. Индустриальная г. Липецка и близлежащих домов. По результатам комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий был получен отчёт, в заключении которого указанно: «В результате проведения комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий с целю выявления причин условий, способствующих подтоплению МКД №4 по ул. Индустриальная в г. Липецке (работы 1 этапа), получены следующие результаты:

«1.В геологическом строении площадки до глубины 5,0-5,5 м принимают участие современные и нижнечетвертичные отложения

2. По инженерно-геологическим условиям площадка относиться к II категории сложности,

3. В её разрезе до изученной глубины выделяется 3 инженерно-геологических элемента, отличающихся по своим физико-механическим свойствам (Приложение 2) .

4. Подземные воды вскрыты скважинами на отметках 158,02 м (скв № 1) -161,23м (скв. № 3) максимально установившийся уровень 158,22м (скв. № 1), на глубинах соответственно от 5,3 до 2,3 метра.

5. В результате проведенных работ получены данные, подтверждающие, что подтопление подвала здания обусловлено преимущественно подземными водами.

6.К особенностям формирования грунтовых вод на данной площадке относятся:

-инфильтрация и накопление поверхностных ливневых и талых вод, а также подземных вод в грунтах оснований здания, спровоцированных изменением существующего рельефа,

- нарушение изначальной структуры грунтов перекрытием естественного подземного стока,

- использованием и уплотнением насыпных и естественных грунтов при строительстве здания,

-перераспределением накопления и стока подземных и поверхностных вод,

- возможными утечками и накоплением техногенных вод из многочисленных подземных коммуникаций зданий в данном районе и т.п.

Указанные факторы приводят к резкому подъему уровня грунтовых вод, особенно заметный в осенний и весенний периоды и в период летних дождей. Решить систему подтопления подвала этого дома можно только в общей системе мер по отводу поверхностных в грунтовых вод, путем создания грамотной дренажной системы, охватывающей район в целом или площадку с едиными условиями и причинами подтопления.

В условиях одного отдельного дома вероятнее всего мероприятия водопонижения будут сложны в выполнении и дороже, чем в комплексе.»

Исходя из данного отчёта заявитель обратился в Липецкий городской Совет депутатов и ДЖКХ г. Липецка о необходимости рассмотреть результаты отчета филиала АО «Геоцентр-Москва» ТЦ «Липецкгеомониторинг» и разработать комплекс мероприятий, направленных на устранение причин подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Индустриальная г. Липецка (письма № 1153-03-04, № 1152-03-04 от 23.07.2015г.).

По результатам указанного обращения было принято решение постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, градостроительству и землепользованию Липецкого городского Совета депутатов № 561-02/03 от 18.08.2015 г., с рекомендацией администрации г. Липецка, проработать вопрос о возможности решения проблемы подтопления подвала <...> (т. 148-162).

Кроме того, в соответствии с решением постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, градостроительству и землепользованию Липецкого городского Совета депутатов №159-02/03 от 11.07.2017 года п. 3.2 было рекомендовано администрации г. Липецка предусмотреть при формировании проекта бюджета на 2018 год выделение средств на выполнение комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий для определения и устранения причин подтопления многоквартирных жилых домов №4/1 по ул. Звёздная и ул. Индустриальная д. 4.

Особенностью предписания как ненормативного правового акта является направленность на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть конкретны и реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Несоблюдение требования об исполнимости и конкретности предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

В рассматриваемом случае обжалуемое предписание не обладает указанными признаками, не предполагает для общества возможность его исполнения к указанному сроку, в связи с большим объёмом работы финансовых затрат, выполнения комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий для определения и устранения причин подтопления многоквартирных жилых домов №4/1 по ул. Звёздная и ул. Индустриальная д. 4 в целом.

Исполнимость предписания следует принимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в установленный срок (два месяца ноябрь-декабрь 2016 года) выполнить данное предписание с учётом комплекса инженерно-гидрогеологических изысканий для определения и устранения причин подтопления, финансовых затрат, а также создания грамотной дренажной системы, охватывающей район в целом или площадку с едиными условиями и причинами подтопления практически невозможно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя полностью.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поэтому, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета, согласно платёжного поручения №2772 от 22.12.2016 года в сумме 3000 рублей на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» г. Липецк - признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №4494 от 09.11.2016 года.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная Л» г. Липецк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин