Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А19-10038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10038/2023
г. Иркутск
2 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ФИЛИАЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>, этаж 4, пом. 7)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, ПОДКАМЕННАЯ ПОСЕЛОК, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 7 А)

о взыскании 55 451 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 479 руб. – пени,

установил:

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 40 479 руб., из них: 40 000 руб. основного долга, 479 руб. – пени.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 55 451 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 479 руб. – пени.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 до 26.07.2023. После перерыва судебное заседание предложено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Подкаменского сельского поселения (далее - Администрация) и ОАО "РЖД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный.

КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный является собственностью Администрации на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 по делу № А19-6974/2020 преюдициально установлено обстоятельство законности владения Администрацией вышеперечисленными объектами электросетевого хозяйства, что в силу требований статьи 69 АПК РФ исключает необходимость доказывания этого обстоятельства вновь.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Администрация в спорном периоде являлась иным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

В феврале 2023 года ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям Администрации.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, предусмотрена действующим законодательством.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Администрацией фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на Администрацию как владельца объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате электроэнергии, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от компенсации потерь электроэнергии, образующихся при её передаче, истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Подкаменского сельского поселения.

При таких обстоятельствах Администрация в силу закона является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте технологического присоединения от 27.07.2018 № 34, а именно: линии 10 кВт/ч от ВЛ-10кВФ-11ЭЧЭ 41 до КТП "Жилмассив" о.п. Санаторный", КТП-100/10 "Жилмассив о.п. Санаторный".

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 55 451 руб. 57 коп.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 28.02.2023 № 1/09050/0351 на сумму 55 451 руб. 57 коп.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Отзыв по существу требований ответчиком не представлен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 55 451 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец путем зачета уплатил государственную пошлину в размере в сумме 2 000 руб., что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 24.03.2023 по делу № А19-27070/2022 на сумму 1 400 руб., платежным поручением от 06.04.2023 № 011146 на сумму 600 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 55 930 руб. 57 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 237 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 237 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 55 451 руб. 57 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова