Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-52166/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52166/16
26 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К.Егикян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ГРАнт-Авто» (ИНН <***>)

к Министерству транспорта Московской области (правопреемник – Министерство транспорта и и дорожной инфраструктуры Московской области)

при участии третьего лица – ООО «Стаффтранс-1»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность, паспорт РФ);

от административного органа – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАнт-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – Министерство, административный орган) с требованиями:

1) признать незаконным бездействие Министерства транспорта Московской области, выразившееся в не совершении действий по внесению в Реестр «Межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области» сведений об ООО «ГРАнт-Авто», как о перевозчике, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа, по маршруту №60к Жуковский (МЖК)-Раменское (платф. Фабричная) (регистрационный номер маршрута в реестре-233), включённому в Реестр «Межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области»;

2) Обязать Министерство транспорта Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Реестр «Межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области» сведений об ООО «ГРАнт-Авто», как о перевозчике, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа, по маршруту №60к Жуковский (МЖК)-Раменское (платф. Фабричная) (регистрационный номер маршрута в реестре-233);

3) Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Московской области, выразившееся в не совершении действии по выдаче ООО «ГРАнт-Авто» 24 карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 60к Жуковский (МЖК)-Раменское (платф. Фабричная) (регистрационный номер маршрута в реестре-233), включённому в Реестр «Межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области»;

4) Обязать Министерство транспорта Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «ГРАнт-Авто» 24 карт маршрута регулярных перевозок по маршруту № 60к Жуковский (МЖК)-Раменское (платф. Фабричная) (регистрационный номер маршрута в реестре-233), включённому в Реестр «Межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области».

Министерством представлен отзыв на заявление с доказательствами, подтверждающими изложенные в отзыве обстоятельства.

Определением от 08.11.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу А41-35372/16.

Определением от 25.08.2017 возобновлено производство по делу.

Определением суда 17.10.2017 произведено процессуальное правопреемство по делу: Министерство транспорта Московской области заменено на правопреемника - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

В судебное заседание 17.10.2017 явились представители заявителя и административного органа, дали пояснения по существу спора. Заявитель настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, административный орган возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, надлежаще извещенное, участие представителя не обеспечило, позицию по делу не представило.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является владельцем действующей лицензии на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Между Обществом и Министерством транспорта Московской области был заключен договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/7, включающий в том числе перевозки по маршруту №60 «Жуковский (МЖК)-Раменское (платф. Фабричная)» с последующими изменениями и дополнениями №№ 1-6 сроком действия до 16.10.2017 (том 1 л.д.41-65).

На основании указанного договора Общество осуществляло перевозки по маршруту №60 до июля 2016 года.

С 14.07.2015 вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Основываясь на переходных положениях статьи 39 Закона №220-ФЗ, Общество 06.07.2016 предоставило в Министерство сведения для включения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом Московской области сведений, в том числе о маршруте №60 (том 1 л.д.35-38).

Письмом от 15.08.2016 года Обществу отказано во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области сведений о маршруте в связи с пропуском срока на подачу сведений, необходимых для включения в Реестр (том 2 л.д.27-29).

Полагая бездействие Министерства незаконным, выразившееся в невключении сведений о спорном маршруте в Реестр и в невыдаче маршрутных карт незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предмета и оснований заявленных требований, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанный вывод подтверждается сохраняющим силу постановлением Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10.

Как следует из материалов дела, Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области утвержден распоряжением Министерства №21РВ-47 от 29.04.2016 и был официально опубликован на сайте Министерства 05.05.2016 в режиме открытого доступа,

Указанный реестр содержит сведения об обслуживаемых Обществом маршрутах, при этом Общество не указано в качестве перевозчика.

Из положений части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ следует, что карты маршрутов подлежали выдаче только тем перевозчикам, которые были включены в соответствующий реестр. После публикации на официальном сайте Министерства 05.05.2016 распоряжения Министерства №21РВ-47 Общество располагало сведениями об отсутствии принятого Министерством решения о включении спорного маршрута в указанный реестр, имело возможность обратиться за судебной защитой своих прав.

Следовательно, не позднее указанной даты (05.05.2016) Обществу стало известно о нарушении его прав.

Срок на обращение в арбитражный суд истекал 05.08.2016.

Вместе с тем, в арбитражный суд Общество обратилось только 10.08.2016, т.е. с пропуском установленного срока.

Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не заявлено.

Суд не наделен процессуальными полномочиями рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока в инициативном порядке.

Пропуск срока на обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судом не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного Обществом срока на обращение в суд с требованиями по настоящему делу.

Кроме того, суд полагает необходимым изложить позицию по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона лица, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 Закона об организации регулярных перевозок установлены сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок.

Из приведенных положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы лицами, осуществляющими после дня официального опубликования указанного Закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок.

Соответственно, хозяйствующие субъекты, руководствуясь частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, должны были направить сведения о маршруте регулярных перевозок в Министерство, а Министерство организовать проверку и принять решение о включении или об отказе во включении сведений в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Обязанности Министерства по включению сведений в Реестр, предшествует обязанность перевозчика сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок, представить в уполномоченный орган.

Далее с учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок Министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками сведений формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдает отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.

Основанием для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Московской области до вступления в силу положений Закона №220-ФЗ являлся договор на выполнение пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам перевозок. Соответственно, новым законодательством (Закон №220-ФЗ и приведенными в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области) право на подачу сведений для включения маршрутов в реестр межмуниципальных маршрутов на территории Московской области, формируемый согласно данному законодательству, предоставлялось именно перевозчикам, которые осуществляли перевозки на основании таких договоров, заключенных до вступления в силу Закона №220-ФЗ. Указанные сведения, направленные в 30-дневный срок, использовались для формирования предварительного реестра, на основании которого после соответствующей проверки формировался окончательный реестр межмуниципальных маршрутов.

Только на основании сведений нового (основного, а не предварительного), сформированного согласно Федеральному закону N 220-ФЗ реестра межмуниципальных маршрутов перевозчикам, включенным в такой реестр, выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты соответствующих маршрутов (часть 2 и 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ).

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из совокупности положений Закона №220-ФЗ и его прямого толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.

В случае не совершения перевозчиком действий определенных в части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ, у уполномоченного органа отсутствует обязанность по включению маршрутов перевозок в Реестр и выдаче соответствующих свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межмуниципальным маршрутам, карт маршрутов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается исполнение перевозчиком возложенной на него обязанности предоставить сведения о маршрутах в течение 30 дней, в связи с чем, соответствующая обязанность Министерства по отношению к конкретному перевозчику не возникла.

Пунктом 1 статьи 42 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон был опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru, 14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" N 156 17 июля 2015 года.

Документального подтверждения направления заявителем в Министерство в пределах срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, писем, содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу №А41-35383/16, от 01.06.2017 по делу №А41-35372/16.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Требования ООО ГРАнт-Авто» оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев