Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-196268/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196268/18-182-1593
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, Чувашская республика – Чувашия, <...>)

к АО «ГусГазМенеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>, этаж 8, помещение I, комната 803)

о взыскании 237 968 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ГусГазМенеджмент» о взыскании долга в размере 236 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 18.06.2018 в размере 1968, 82 рублей., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 760 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 395, 702,711 ГК РФ.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (подрядчик) и АО «ГусГазМенеджмент», (заказчик) заключен договор подряда № 169.10.00-Т.001.2018 от 23.01.2018г. на выполнение работ по разработке рабочей документации, а именно выполнить работы по релейной защите и автоматике (РЗА) ПС 35/10 кВ и разработать рабочую документацию (комплект рабочей документации, шифр 169.10.00-КС-42-РЗА).

В соответствие с п.3.1 договора стоимость работ составила 236 000 руб. 00 коп.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора установлены сроки выполнения работ с 23.01.2018 по 01.02.2018.

Пунктом 5.1 договора установлена сдача работ по акту приема-передачи выполненных работ в электроном виде формата dwg, Pdf, doc.

Пунктом 5.2.договора установлено, что заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ и результата работ, обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ и двусторонним актом сверки взаимных расчетов на общую сумму 236 000 руб. 00 коп.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствие с п.3.2. договора стоимость работ оплачивается в течении 40 (сорока) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 236 000 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, не представлены возражения относительно предмета спора, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 236 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 18.06.2018 в размере 1968, 82 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2018 по 19.06.2018 в размере 1968, 82 руб., а также с 19.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГусГазМенеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05. 2018 по 18.06.2018 в размере 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Ю. Б. Моисеева