Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А78-509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-509/2023
г.Чита
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорзнак75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №128/ЕП-2022 от 01.08.2022 в размере 19170575,98 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Дорзнак75» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному предприятию городского округа «город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы аванса по договору субподряда №128/ЕП-2022 от 01.08.2022 в размере 10158163,90 руб.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 10.05.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №128/ЕП-2022 от 01.08.2022 в размере 19170575,98 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

31.05.2023 от ответчика поступило заявление о признание иска (вх. А78-Д-4/59476 от 31.05.2023).

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем ФИО3, чьи полномочия на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2023.

В связи с чем, суд принимает признание иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №128/ЕП-2022, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно Приложению №2 в соответствии с муниципальным контрактом «20/222 от 28.03.2022 «Ремонт автодороги с обеспечением отвода ливневых вод по ул. Юшкова и ул. Краснознаменная в г. Чита» (ИКЗ: 223753617392175360100100200014211244) в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение №1), в соответствии с Рабочей документацией к контракту и условиями договора, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их согласно условиям договора.

Субподрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №2) и Рекомендуемым перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, перечисленных в пункте 1.1 (Приложение №3).

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 26459556,06 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2023 №1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аванс по договору составляет 30% от цены договора и выплачивается генподрядчиком на основании подписанного договора и выставленного счета субподрядчиком в течение 15 рабочих дней.

Оплата от договорной стоимости, предусмотренной пунктом 3.1 договора перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика по окончанию выполнения работ в полном объеме и в срок в соответствии с пунктом 5.2 договора с учетом выплаченного аванса.

Оплата генподрядчиком выполненной работы осуществляется после подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) без замечаний в течение 3 дней с даты поступления оплаты от заказчика генподрядчику за выполненные работы, указанные в соответствии с муниципальным контрактом №20/22 от 28.03.2022.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами от 30.11.2022, от 03.04.2023, подписанными без замечаний со стороны заказчика (генподрядчика).

Ответчик оплату по договору за выполненные работы в полном объеме не произвел.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемки выполненных работ от 30.11.2022, от 03.04.2023 подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.01.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 118853 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком признания иска, государственная пошлина в размере 35655 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорЗнак75» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда №128/ЕП-2022 от 01.08.2022 в размере 19170575,98 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35655 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова