Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А70-24705/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-24705/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24705/2024 по заявлению Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, <...> дом 47, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Русь» (627192, Тюменская область, Упоровский район, село Крашенинино, улица Советская, дом 29а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании средств субсидии.

Посредством веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Русь» – ФИО2 по доверенность от 06.12.2024.

Суд установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – общество, ЗАО «Русь») о взыскании 1 186 527 руб. 67 коп. средств субсидий из областного бюджета, из которых 524 650 руб. предоставлено по договору от 23.05.2024 № 10-2024-018731, 661 877 руб. 67 коп. – по договору от 02.05.2024 № 10-2024-028779.

Возбужденные на основании указанных исковых заявлений дела №№ А70-24706/2024, А70-24705/2024 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А70-24705/2024.

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взысканы субсидии в размере 137 227 руб. 67 коп., предоставленные по договору                    от 02.05.2024 № 10-2024-028779; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что допущенные в платежных документах ошибки сами по себе не могут быть квалифицированы как нецелевое использование субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Русь» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета на проведение агротехнологических работ, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 22.12.2022 № 989-п (далее – Положение № 989-п), между департаментом и ЗАО «Русь» был заключен договор о предоставлении из бюджета областного бюджета субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 23.05.2024 № 10-2024-018731 на сумму 765 500 руб. (далее – договор № 10-2024-018731); субсидия перечислена платежным поручением от 28.05.2024 № 296498.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора № 10-2024-018731 предметом договора является предоставление получателю из бюджета Тюменской области субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с проведением агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на 1 гектар посевной площади, занятой картофелем (далее – субсидия на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой картофелем).

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий из средств областного бюджета на поддержку проведения агротехнологических работ, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 12.04.2023 № 198-п (далее – Положение № 198-п), между департаментом и ЗАО «Русь» был заключен договор о предоставлении из бюджета областного бюджета субсидии, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам от 02.05.2024 № 10-2024-028779 (далее – договор № 10-2024-028779) на сумму 2 332 211 руб.; субсидия перечислена платежным поручением от 13.05.2024 № 259149.

Согласно пункту 1.1.2 договора № 10-2024-028779 предметом договора является предоставление получателю из бюджета Тюменской области субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с проведением агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее – субсидия на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой зерновыми).

Согласно отчетам о расходах, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, представленным ЗАО «Русь» в департамент, субсидии израсходованы на приобретение химических средств в соответствии с Государственным каталогом пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

На основании приказа от 13.08.2024 департаментом в период с 02.09.2024 по 06.09.2024 в отношении общества проведена камеральная внеплановая проверка соблюдения им условий и порядка предоставления субсидий по договорам №№ 10-2024-018731, 10-2024-028779, в ходе которой установлено, что часть субсидии в размере 661 877 руб. 67 коп., полученной по договору № 10-2024-028779, направлена получателем на приобретение химических средств, применение которых не соответствует цели использования субсидии на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой зерновыми; часть субсидии в размере 524 650 руб., полученной по договору № 10-2024-018731, направлена получателем на приобретение химических средств, применение которых не соответствует цели использования субсидии на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой картофелем; по результатам проверки составлено заключение от 06.09.2024.

25.09.2024 департаментом в адрес ЗАО «Русь» были направлены уведомления № 13/5394-24 и № 13/5393-24, которыми последнему предложено возвратить средства субсидий в областной бюджет в размере 661 877 руб. 67 коп. и 524 650 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Поскольку средства полученных субсидий в областной бюджет не возвращены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом фактически допущено расходование средств, предусмотренных договором об одной субсидии частично на цели, предусмотренные предоставлением другой субсидии, при этом суды констатировали достижение запланированных показателей, в связи с чем сочли, что действия общества не могут быть квалифицированы как нецелевое использование субсидий, вместе с тем, в отношении суммы в 137 227 руб. 67 коп. по договору № 10-2024-028779 установили нецелевой характер использования бюджетных средств, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Так, на территории Тюменской области утверждены Положение № 989-п, и Положение № 198-п (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), которые определяют условия, цели, порядок предоставления субсидий из средств областного бюджета на проведение агротехнологических работ и проведение отбора получателей субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий и порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 1.3.1 Положения № 989-п субсидии предоставляются, в том числе на финансовое обеспечение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на 1 гектар посевной площади, занятой картофелем.

Полученная субсидия в срок до 30 декабря текущего финансового года направляется на оплату затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, на повышение плодородия и качества почв, на посевной площади, занятой картофелем и/или овощными культурами открытого грунта (пункт 3.22.8 Положения № 989-п).

Пунктом 5.2.2 Положения № 989-п предусмотрено, что при установлении в ходе проведения контрольного мероприятия фактов предоставления получателем в составе документов, подтверждающих фактические расходы, расходов, не отнесенных на затраты на проведение агротехнологических работ на посевной площади, занятой картофелем и овощными культурами открытого грунта, или косвенных расходов, отнесенных на затраты на проведение агротехнологических работ на посевной площади, занятой картофелем и овощными культурами открытого грунта в завышенной доле, полученные бюджетные средства подлежат возврату в размере выявленного нарушения.

Согласно пункту 1.3 Положения № 198-п субсидии предоставляются на финансовое обеспечение затрат на поддержку проведения агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами.

Полученная субсидия в срок до 31 декабря текущего финансового года направляется на оплату затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, на повышение плодородия и качества почв (пункт 3.22.8 Положения № 198-п).

Пунктом 5.2.2 Положения № 198-п предусмотрено, что при установлении в ходе проведения контрольного мероприятия фактов предоставления получателем в составе документов, подтверждающих фактические расходы, расходов, не отнесенных на затраты на проведение агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои) и кормовыми сельскохозяйственными культурами, или косвенных расходов, отнесенных на затраты на проведение агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои) и кормовыми сельскохозяйственными культурами в завышенной доле, полученные бюджетные средства подлежат возврату в размере выявленного нарушения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения департамента с рассматриваемыми исками послужил выявленный в ходе камеральной проверки факт приобретения за счет средств субсидии на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой картофелем, средств защиты растений, применяемых на зерновых культурах, на сумму 524 650 руб. и факт приобретения за счет средств субсидии на проведение агротехнологических работ по посевной площади, занятой зерновыми, средств защиты растений, применяемых на картофеле, на сумму 661 877 руб. 67 коп.

По мнению департамента, понесенные расходы не относятся к затратам на проведение агротехнологических работ по посевной площади, соответствующим целям предоставления субсидий, в связи с чем обществом допущено нецелевое расходование средств субсидий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что как средства защиты картофеля, так и средства защиты зерновых культур закупались обществом у одних и тех же поставщиков; при оплате ЗАО «Русь» были допущены ошибки: платежным поручением со ссылкой на договор по субсидии по зерновым культурам оплачены частично средства защиты картофеля, платежным поручением со ссылкой на договор по субсидии по картофелю оплачены частично средства защиты зерновых культур; предоставленные средства областного бюджета были реально потрачены на приобретение средств защиты зерновых и картофеля и впоследствии использованы на соответствующих посевных площадях; отчетами о расходовании средств субсидий подтверждено достижение запланированных показателей, для достижения которых предоставлены субсидии.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие мирному урегулированию споров.

При этом судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). Аналогичные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 № 305-ЭС24-21425.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводит к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая установленные факты расходования средств субсидии на приобретение как средств защиты картофеля, так и средств защиты зерновых культур, принимая во внимание, что допущенные в платежных документах нарушения в отношении указания договора о предоставлении субсидии сами по себе не могут быть квалифицированы как нецелевое использование субсидий, руководствуясь приведенными разъяснениями высших судебных инстанций, суд округа находит правомерными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания использования средств нецелевым и взыскания с общества средств субсидии в размере 524 650 руб. по договору №10-2024-018731 и средств субсидии в размере 661 877 руб. 67 коп. по договору № 10-2024-028779.

Заявленные в кассационной жалобе доводы департамента об обратном являются проявлением формального подхода к пониманию нецелевого расходования средств субсидии областного бюджета, в связи с чем отклоняются судом округа как необоснованные.

Вместе с тем, установив, что в рассматриваемом случае имела место взаимная ошибка в зачете средств между субсидией по договору № 10-2024-028779 на сумму 661 877 руб. 67 коп. и субсидией по договору № 10-2024-018731 на сумму 524 650 руб., суды правомерно взыскали с общества в пользу департамента образовавшуюся разницу в 137 227 руб. 67 коп. в качестве нецелевым образом использованных средств субсидии.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.06.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24705/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина


ФИО1