Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-39978/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39978/19-150-332
г. Москва
31 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

к ООО "ЭКО-ЭК" (ОГРН: <***>, 109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАВРОПОЛЬСКАЯ, 3)

о взыскании 1 986 541 руб. 67 коп. долга и 237 367 руб. 62 коп. пени по договору №01- 00315/07 от 12.04.2007;

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ЭКО-ЭК» о взыскании 2 223 909руб. 29коп., в том числе: 1 986 541руб. 67коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.10.2015г. по 10.09.2017г., 237 367руб. 62коп. пени за период времени с 06.10.2015г. по 10.09.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 12.04.2007г. № 1-315/07, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договором аренды, расторжение договора аренды не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, возникших до его расторжения или в связи с этим.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Эко-Эк» (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 12.04.2007г. № 1-315/07, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 291,90 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 27.11.2006г. по 26.11.2011г.

В п. 2.5 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока действия договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 6.5 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части арендной платы, установленной п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора, в бюджет города Москвы.

Согласно п. 6.8 договора моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016г. по делу № А40-192045/2015 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Эко-ко» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 12.04.2007г. № 01-00315/07 в размере 1 490 952руб. 50коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с февраля 2013г. по сентябрь 2015г. включительно, предусмотренных указанным договором пени за период с 06.02.2013г. по 30.09.2015г. в размере 208 432руб. 64коп, о расторжении договора аренды от 12.04.2007г. № 01-00315/07 и выселении из нежилого помещения общей площадью 291,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и передаче в освобожденном виде истцу, требования удовлетворены частично, а именно: отказано в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 12руб. 04коп., при этом судом установлено, что уведомлением от 21.06.2013г. исх. № 01-00315/07/13/И истец уведомил ответчика об установлении арендной платы в размере 85 137руб. 50коп. в месяц с 01.01.2013г., а уведомлением от 02.12.2013г. исх. № 33-А-157335/13-(0)-0 истец уведомил ответчика об установлении арендной платы в размере 85 137руб. 50коп. в месяц с 01.01.2014г.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с актом осмотра нежилых помещений города Москвы от 11.09.2017г. № 00-14075/17 главным специалистом Управления городским имуществом в ЦАО ФИО2 произведен осмотр нежилых помещений города Москвы по адресу: ул. Ефремова, д. 22, в результате которого установлено, что помещения не используются.

Однако, ответчиком обязанности по внесению арендных платежей и возврату помещений после расторжения договора не были исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2018г. № 33-6-40777/18-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, а также доказательств возврата нежилых помещений после расторжения договора до 10.09.2017г., суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 1 986 541руб. 67коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно с п. 7.1 договора при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2015г. по 10.09.2017г. в размере 237 367руб. 62коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 610, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКО-ЭК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 986 541 руб. 67 коп. долга и 237 367 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с ООО "ЭКО-ЭК" в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов