Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А50-33893/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33893/2022
15 июня 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 и ФИО2, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

при участии:

от истца – ФИО6, доверенность от 19.12.2022,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 31.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс" (далее – ООО "Интертранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее – ООО "Интерсервис"), страховому акционерному обществу "ВСК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт-Мастер", Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и марки JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №№ 240135/22/59004-ИП от 26.09.2022, 209916/22/59004-ИП от 22.08.2022, 149706/22/59004-ИП от 01.07.2022, 149679/22/59004-ИП от 01.07.2022, 121577/22/59004-ИП от 01.06.2022, 121578/22/59004-ИП от 01.06.2022, 102913/22/59004-ИП от 13.05.2022, 308901/22/59004-ИП от 06.12.2022, 18453/22/59060-ИП от 27.01.2022, 20195/22/59046-ИП от 15.04.2022, 18451/22/59046-ИП от 21.03.2022, 17717/22/59046-ИП от 21.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств №№ 240135/22/59004-ИП, 209916/22/59004-ИП, 149706/22/59004-ИП, 149679/22/59004-ИП, 121577/22/59004-ИП, 121578/22/59004-ИП, 102913/22/59004-ИП, 308901/22/59004-ИП, 18453/22/59060-ИП, 20195/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП, 17717/22/59046-ИП были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки ГАЗ 330232 бизнес и JAGUAR F-PACE, которые принадлежат не должнику по исполнительным производствам (ООО "Интерсервис"), а ООО "Интертранс". Данные транспортные средства были приобретены обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" и переданы ООО "Интерсервис" на основании договоров лизинга от 23.12.2019 № 16709/2019, от 24.08.2020 № 10029/2020. На основании заключенных договоров уступки (цессии) права и обязанности ООО "Интерсервис" по договорам лизинга переданы ООО "Интертранс". До момента оплаты лизинговых платежей в полном объеме ни ООО "Интерсервис", ни ООО "Интертранс" не являлись собственниками транспортных средств. На основании договоров выкупа предметов лизинга от 24.07.2022 № 10029/2020/В и 23.11.2022 № 16709/2019/В транспортные средства переданы в собственность ООО "Интертранс". Наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств нарушают права и законные интересы ООО "Интертранс" (л.д. 7-14 т. 1, 36-45 т. 3).

Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 126-127 т. 2) и дополнение к нему, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований в случае наличия оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий.

От Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края также поступил отзыв на исковое заявление.

От остальных участвующих в деле лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании изложил позицию по заявленным требованиям.

Ответчики, кроме Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, арбитражный суд установил следующее.

23.12.2019 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Интерсервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 16709/2019 (л.д. 25-28 т. 1), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца (общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНД РОВЕР ПЕРМЬ") в собственность предмет лизинга - транспортное средство JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (п.п. 1.1, 3.1 договора лизинга).

24.08.2020 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Интерсервис" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 10029/2020 (л.д. 36-40 т. 1), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца (общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗАВТОИМПОРТ") в собственность предмет лизинга - транспортное средство марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (п.п. 1.1, 3.1 договора лизинга).

27.05.2022 между ООО "Интерсервис" (цедент), ООО "Интертранс" (цессионарий) с согласия ООО "Каркаде" заключены договоры уступки (цессии), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договорам лизинга от 23.12.2019 № 16709/2019, от 24.08.2020 (л.д. 30-31, 42-43 т. 1).

24.07.2022 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Интертранс" (лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 10029/2020/В, в рамках которого в связи с окончанием срока договора лизинга от 24.08.2020 № 10029/2020 и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за имущество согласно графику платежей, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю транспортное средство марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> по передаточному акту (л.д. 16 т. 1).

Передача автомобиля от лизингодателя к лизингополучателю оформлена передаточным актом от 26.07.2022 (л.д. 17 т. 1).

23.11.2022 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "Интертранс" (лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 16709/2019/В, в рамках которого в связи с окончанием срока договора лизинга от 23.12.2019 № 16709/2019 и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за имущество согласно графику платежей, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю транспортное средство марки JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> по передаточному акту (л.д. 20 т. 1).

Передача автомобиля от лизингодателя к лизингополучателю оформлена передаточным актом от 26.07.2022 (л.д. 21 т. 1).

В отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №№ 102913/22/59004-ИП, 121577/22/59004-ИП, 121578/22/59004-ИП, 149679/22/59004-ИП, 149706/22/59004-ИП, 209916/22/59004-ИП, 240135/22/59004-ИП, 308901/22/59004-ИП, возбужденные в отношении ООО "Интерсервис" (должник) в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, страховое акционерное общество "ВСК", общество с ограниченной ответственностью "Асфальт-Мастер" соответственно.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №№ 17717/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП и 20195/22/59046-ИП, возбужденные в отношении ООО "Интерсервис" (должник) в пользу Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (взыскатель).

В отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18453/22/59060-СД, возбужденное в отношении ООО "Интерсервис" (должник) в пользу взыскателей: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края.

В рамках названных исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>: постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства № 102913/22/59004-ИП, от 03.06.2022 в рамках исполнительных производств №№ 121577/22/59004-ИП и 121578/22/59004-ИП, от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 240135/22/59004-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 от 02.07.2022 в рамках исполнительных производств №№ 149679/22/59004-ИП и 149706/22/59004-ИП, от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 209916/22/59004-ИП, от 06.12.2022 в рамках исполнительного производства № 308901/22/59004-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 23.05.2022 в рамках исполнительных производств №№ 17717/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП и 20195/22/59046-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 20.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 18453/22/59060-СД; в отношении транспортного средства марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>: постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства № 102913/22/59004-ИП, от 03.06.2022 в рамках исполнительных производств №№ 121577/22/59004-ИП и 121578/22/59004-ИП, от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 240135/22/59004-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 от 02.07.2022 в рамках исполнительных производств №№ 149679/22/59004-ИП и 149706/22/59004-ИП, от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 209916/22/59004-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 23.05.2022 в рамках исполнительных производств №№ 17717/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП и 20195/22/59046-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 20.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 18453/22/59060-СД (л.д. 87, 95, 103 т. 1, л.д. 36, 59, 70, 80, 90, 99, 121 т. 2, л.д. 33 т. 3).

Пунктом 3 указанных постановлений подразделению ГИБДД запрещено с момента получения настоящих постановлений проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении.

Истец, ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) и указывая, что является собственником вышеуказанных транспортных средств, не являясь при этом стороной возбужденных исполнительных производств, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7-9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с положениями ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, часть 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Из п. 42 Постановления № 50 следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается надлежащими доказательствами факт возмездного приобретения истцом спорных автомобилей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему на праве собственности транспортных средств марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и марки JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Таким образом, поскольку на момент запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль не принадлежал должнику по исполнительным производствам, за счет имущества которого должно быть произведено взыскание долга, такой запрет, наложенный должностными лицами службы судебных приставов, нарушает права истца как собственника имущества и не имеет под собой законных оснований. Примененный в отношении спорных транспортных средств запрет на совершение регистрационных действий лишает его собственника - ООО "Интертранс" прав совершать действия, необходимые для правомерного использования транспортных средств.

Учитывая изложенные, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в п. 5 Постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное истцом требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности истца на транспортные средства ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете регистрационных действий вынесены должностными лицами службы судебных прситавов в отношении не принадлежащего должнику транспортного средства, полученного им во временное пользование и владение на основании договоров лизинга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом того, что истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (п. 19 Постановления № 1).

При обращении в суд истец платежным поручением от 28.12.2022 № 1614 (л.д. 15 т. 1) уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

С учетом вышеизложенного эти расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки JAGUAR F-PACE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства № 102913/22/59004-ИП, от 03.06.2022 в рамках исполнительных производств №№ 121577/22/59004-ИП и 121578/22/59004-ИП, от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 240135/22/59004-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 от 02.07.2022 в рамках исполнительных производств №№ 149679/22/59004-ИП и 149706/22/59004-ИП, от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 209916/22/59004-ИП, от 06.12.2022 в рамках исполнительного производства № 308901/22/59004-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 23.05.2022 в рамках исполнительных производств №№ 17717/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП и 20195/22/59046-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 20.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 18453/22/59060-СД.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ГАЗ 330232 бизнес, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства № 102913/22/59004-ИП, от 03.06.2022 в рамках исполнительных производств №№ 121577/22/59004-ИП и 121578/22/59004-ИП, от 26.09.2022 в рамках исполнительного производства № 240135/22/59004-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 от 02.07.2022 в рамках исполнительных производств №№ 149679/22/59004-ИП и 149706/22/59004-ИП, от 23.08.2022 в рамках исполнительного производства № 209916/22/59004-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 от 23.05.2022 в рамках исполнительных производств №№ 17717/22/59046-ИП, 18451/22/59046-ИП и 20195/22/59046-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от 20.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства № 18453/22/59060-СД.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова