Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А56-3028/2022

1188/2022-395341(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-3028/2022
24 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15089/2022) общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А563028/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 22/НТО-04663(А) от 21.08.2019 в размере 827 147 руб. 32 коп., пеней в размере 153 446 руб. 06 коп.

Решением от 11.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что сумма долга рассчитана истцом неверно без учета внесенного по договору № 22/НТО-04663(А) от 21.08.2019 обеспечительного платежа и задатка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) (далее - договор) Общество занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 120


кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 589 (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.3 и 2.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО.

По состоянию на 27.08.2021 задолженность ответчика по плате за периоды 01.01.2020 - 31.03.2020, 01.07.2020 - 30.09.2021 составила 827.147.32 рублей.

За просрочку внесения платы на основании п. 4.3 договора истец начислил пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.08.2021 сумма пеней составила 153.446.06 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.08.2021 № ПР-34312/21-0-0 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-27) предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены по следующим основаниям.

Договор от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) расторгнут досрочно 18.12.2021, вместе с тем доказательств освобождения земельного участка ответчик не представил.

Само по себе прекращение договора не освобождает ответчика от необходимости исполнения денежного обязательства по погашению задолженности и пеней за весь период пользования земельным участком. В связи с тем, что место размещения НТО ответчиком не освобождено, оснований для применения п. 6.7 договора не имеется.

С учетом изложенного вывод суда о невозможности произвести зачет внесенных сумм задатка и обеспечительного платежа является правильным.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.


Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-3028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов