Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-3028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



16 декабря 2022 года

Дело №

А56-3028/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 09.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-3028/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу», адрес: 198302, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Красненькая речка, пр. Маршала Жукова, д. 18, лит. Б, кв. 124, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 980 593 руб. 38 коп., в том числе 827 147 руб. 32 коп. задолженности по договору от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2021 и 153 446 руб. 06 коп. пеней по состоянию на 27.08.2021.

Решением от 11.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суммы задатка и обеспечительного платежа, составляющие в совокупности 465 573 руб. 48 коп., должны быть зачтены в счет образовавшейся задолженности, поскольку договор расторгнут 18.12.2021 и временное нахождение нестационарного торгового объекта на участке после 18.12.2021 не влияет на факт расторжения договора, вне зависимости от исполнения Обществом обязательства по погашению задолженности и пеней за последующий период пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая, что задаток и обеспечительный платеж не подлежат зачету в счет задолженности по платежам, поскольку земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора Комитет и Общество заключили договор от 21.08.2019 № 22/НТО-04663(А) на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке общей площадью 120 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 589, сроком действия с 21.08.2019 по 20.08.2024.

Согласно пункту 2.3 договора размер годовой платы составляет 620 764 руб. 64 коп., квартальной - 155 191 руб. 16 коп. Плата перечисляется не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.6 договора сумма внесенного задатка, равная 155 191 руб. 16 коп., засчитывается в счет платы за первый платежный период (три месяца) по договору, а равная 144 808 руб. 84 коп. – в счет платы за три платежных периода по договору, предшествующих истечению срока действия договора. Сумма внесенного платежа, обеспечивающего исполнение обязанности победителя аукциона по заключению и исполнению договора, в части, не покрытой задатком, равная 320 764 руб. 64 коп., засчитывается в счет платы за три платежных периода по договору, предшествующих истечению срока действия договора, и равная 36 коп. – в качестве платы по договору.

Пунктом 4.3 договора за нарушение сроков внесения платежей установлена ответственность организации в виде пеней в размере 0,075 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора Комитету предоставлено право в бесспорном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение, в случае возникновения у организации задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения (пункт 5.4.9).

Согласно пункту 6.7 договора в случае досрочного расторжения договора, за исключением случаев, предусмотренных договором, и освобождения организацией места размещения НТО Комитет при отсутствии задолженности организации по внесению платы по договору, штрафам, пеням возвращает организации сумму платежа, указанную в пункте 2.6, внесенную в счет платы за три платежных периода, предшествующих истечению срока действия договора, при условии, что возврат данной суммы не повлечет возникновения задолженности по договору. При наличии задолженности указанная сумма возвращается в части, превышающей сумму задолженности организации перед Комитетом. В случаях досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в том числе пунктом 5.4.9 договора, указанная сумма возврату не подлежит.

Общество использовало земельный участок для размещения НТО.

Комитет, ссылаясь на образование у Общества задолженности по платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы по договору в размере и сроки, которые установлены договором, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Возражения ответчика относительно зачета внесенных по договору задатка и обеспечительного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности правомерно отклонены судами.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

По смыслу положений статьи 381.1 ГК РФ условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

Как установлено судами, договор досрочно расторгнут 18.12.2021 в связи с односторонним отказом Комитета от его исполнения на основании пункта 5.4.9 договора путем направления уведомления от 18.11.2021. Земельный участок Общество не освободило и на дату рассмотрения спора продолжало его использовать, что ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах с учетом пункта 6.7 договора, согласно которому сумма обеспечительного платежа не возвращается в случае досрочного расторжения договора по основанию, установленному пунктом 5.4.9, суды правомерно отклонили возражения Общества о зачете внесенных сумм задатка и обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по платежам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-3028/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство содействия бизнесу» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина