Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А28-7041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7041/2024
г. Киров
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610027, <...>)

к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени тер.), д.4, кв.12)

о взыскании 43 912 рублей 66 копеек,

без участия в судебном заседании представителей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 40 063 рублей 97 копеек платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001016:16 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 и 3 848 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 19.02.2024. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.12.2006 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 01.12.2006 по 30.11.2010 заключен договор аренды №53314 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает на основании распоряжения главы администрации города Кирова от 12.09.2006 №4235, распоряжения главы администрации города Кирова от 21.11.2006 №5589, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:001016:16, площадью 1 245 кв.м, расположенный по адресу: в районе пересечения ул. Ульяновская и ул. Луганская, и оплачивает арендную плату.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок представляется для размещения гаражей для хранения индивидуального легкового автотранспорта (строительство).

Разделом 2 договора определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при отчуждении арендатором с согласия арендодателя незавершенного строительством объекта в собственность третьих лиц договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2024 объект недвижимости – здание с кадастровым номером 43:40:001016:64, площадью 413,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 2014, расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001016:16. В указанном здании расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 43:40:001016:65, 43:40:001016:66, 43:40:001016:67, 43:40:001016:68, 43:40:001016:69, 43:40:001016:70, 43:40:001016:71, 43:40:001016:72, 43:40:001016:73, 43:40:001016:74, 43:40:001016:75, 43:40:001016:76, 43:40:001016:77, 43:40:001016:78, 43:40:001016:79, 43:40:001016:80, 43:40:001016:81, 43:40:001016:82, 43:40:001016:83, 43:40:001016:84, часть из которых принадлежит на праве собственности физическим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2024.

Гаражные боксы поставлены на кадастровый учет после завершения строительства объекта.

Полагая, что в период с 01.04.2022 по 31.12.2023 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:40:001016:16 и не вносил плату за пользование, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2024 №628 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 614 (пункт 1), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Кооперативу передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:001016:16 общей площадью 1245 кв.м для размещения гаражей для хранения индивидуального легкового автотранспорта (строительство).

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:001016:16 расположено здание с кадастровым номером 43:40:001016:64. В указанном здании расположены, в том числе помещения, машино-места с кадастровыми номерами 43:40:001016:69, 43:40:001016:73, 43:40:001016:75, 43:40:001016:78, 43:40:001016:79, 43:40:001016:80, 43:40:001016:81, 43:40:001016:82, 43:40:001016:83, 43:40:001016:84, которые поставлены на кадастровый учет и принадлежат на праве собственности физическим лицам с 06.11.2020, 17.05.2023, 01.06.2020, 15.09.2020, 10.11.2020, 22.02.2022, 21.06.2022, 21.09.2016, 28.07.2021, 02.11.2022 соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2024, полученными по запросу суда

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения, приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

По общим правилам, закрепленным в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2(2016), с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

После строительства объектов, на которые Кооператив привлекал денежные средства, и ввода их в эксплуатацию право собственности на эти объекты перешло к членам кооператива, которые и являются фактическими пользователями земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты – гаражи. При отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих Кооперативу, деятельность которого, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения, направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам, и такой кооператив не является землепользователем, поскольку права на земельный участок в силу закона перешли к владельцам гаражей.

Таким образом, в результате перехода (возникновения) права собственности на гаражные боксы, обязанность по внесению арендной платы у Кооператива прекратилась.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что в собственности Кооператива имеются гаражные боксы или иное недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. Из материалов дела также не следует, что Кооператив пользуется спорным земельным участком как некоммерческая организация.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком не подлежит удовлетворению, так как права на земельный участок в силу закона перешли к владельцам гаражей.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что собственник земельного участка не лишен права установить фактических пользователей спорного участка (собственников объектов недвижимости на нем) и предъявить к ним соответствующие исковые требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался судом, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (Слобода Сошени тер.), д.4, кв.12) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001016:0016 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 40063 рубля 97 копеек и начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 19.02.2024 в сумме 3848 рублей 69 копеек отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.В. Агалакова