Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А46-14527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14527/2022
27 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А46-14527/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.07.2022 № 55038/22/109769,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскателя по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс», начальника отдела - старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО3,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» - ФИО4 по доверенности от 10.03.2022, паспорт, диплом,

начальника отдела - старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 по удостоверению,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.07.2022 № 55038/22/109769.

Определением суда от 19.08.2022 данное заявление принято к производству, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее - взыскатель).

В ходе заседания, состоявшегося 31.08.2022, явившийся в суд начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 пояснил, что в настоящее время спорное производство передано ему на исполнение.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что ввиду того, что в отношении должника постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий, исполнительное производство подлежало приостановлению до его окончания, взыскание с него исполнительского сбора, наложенного оспариваемым постановлением, не соответствует закону.

Начальник отдела требования не признал, полагая взыскание исполнительского сбора законным с учетом неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок в добровольном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, письменных пояснений не представили, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 13.07.2022 г. заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебногопристава Черлакского РОСП Сухенькой И.В. на основании исполнительного листа ФС №039672486, выданного Арбитражным судом г. Москвы 09.06.2022 г. по делу А40-201587/21-87-1144 о взыскании с ООО "Николаевское" в пользу ООО "Агротек Альянс" задолженности по основному долгу в размере 40 083 297,87 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 172 631,92 рублей,проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 3 925 897,36 рублей за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 15% годовых, неустойки в размере 3 037 221,64 рубль, неустойки, начисленную на сумму задолженности 36 157 400,51 рублей за период с 09.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 206 000 рублей и обращении взыскания по договорузалога движимого имущества от 20.04.2021 № 711 на принадлежащее ООО "Николаевское" имущество (автомобили) было возбуждено исполнительное производство №22241/22/55038-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое устанавливает срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения его должником, направлено должнику 14.07.2022г., получено должником 18.07.2022 г., однако, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

18.07.2022 должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по п. 9. ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 22.07.2022 № 55038/22/107853 в приостановлении исполнительного производства №22241/22/55038-ИП от 13.07.2022 было отказано.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и истечением срока на добровольно исполнение 27.07.2022 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Несогласие с этим постановлением послужило основанием для обращения в суд.


Требования заявителя удовлетворены судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 11 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 оговорено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, как следует из части 2 указанной статьи, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что положения закона в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника приставом соблюдены, оспариваемое постановление принято по истечении 5-дневного срока на добровольное исполнение.

Суть доводов заявителя состоит в возможности с его стороны отстрочить исполнение судебного акта до окончания действия моратория, с чем судебный пристав не согласен.

Между тем, суд разделяет позицию заявителя с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 6 Постановления N 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство лишь по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, чего в спорном исполнительном производстве судом не усмотрено.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 7 Постановления N 44, достаточным основанием для освобождения от ответственности является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, исходя из формально-юридических критериев их определения, содержащихся в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводам начальника отдела, из постановления Правительства РФ №497 не следует вывод о том, что введение моратория возможно лишь в отношении юридических и физических лиц, в отношении которых поданы заявления о признании их банкротами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.07.2022 № 55038/22/109769, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева