Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А53-763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-763/21
17 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании перерасчета необоснованным и незаконным, об обязании

при участии:

истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО2, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-58» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» со следующими требованиями: о признании перерасчета потребления электрической энергии в квартире №55 в многоквартирном доме №150 по ул. Журавлева в г. Ростове-на-Дону в виде уменьшения фактического потребления в январе 2017 года в объеме 3770 кВт/час, произведенный публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» необоснованным и незаконным; об обязании исключить перерасчет потребления электрической энергии в квартире №55 в многоквартирном доме №150 по ул. Журавлева в г. Ростове-на-Дону в виде уменьшения фактического потребления в объеме 3770 кВт/час из расчета потребления электрической энергии в квартире №55 в многоквартирном доме №150 по ул. Журавлева в г. Ростове-на-Дону в сентябре 2020 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, поскольку фактически требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу №А53-18746/2017, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет коммунальный ресурс (электроэнергию) в МКД, находящиеся в управлении общества, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности, открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Истец оплачивает ответчику стоимость электроэнергии, потребляемой на СОИД.

Объем электроэнергии, потребленной на СОИД, рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ (общедомовой прибор учета) и суммой показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета). В случае занижения со стороны ответчика суммы показаний ИПУ, истец вынужден оплачивать завышенный объем электроэнергии, потребленной на нужды СОИД, что приводит к убыткам истца.

В сентябре 2020 года ответчик произвел перерасчет объема электроэнергии, потребленной в квартире №55 в указанном многоквартирном доме.

В результате перерасчета был определен к уменьшению объем потребления электроэнергии по квартире в количестве – 3 770 кВт/час.

В связи с чем, для истца увеличился объем сверхнормативного потребления электроэнергии на нужды СОИД, который подлежит оплате со стороны истца.

Как указано истцом в иске,сведения о производстве перерасчета были получены истцом от ответчика в рамках дела №А53-8759/2018 в феврале 2020 года.

Как указано в иске, никаких оснований для перерасчета у ответчика не имелось, никаких оснований для производства перерасчета истцу не представлялось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обосновании своих доводов, истец указывает, что в результате произведенного истцом перерасчета потребления электроэнергии в январе 2017 года по квартире №55 в многоквартирном жилом доме по пер. Журавлева, 150, был определен к уменьшению объем потребления электроэнергии по указанной квартире в количестве 3 770 кВт/час., что привело к увеличению объема сверхнормативного потребления электроэнергии на нужды СОИД, который подлежит оплате истцом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58», при этом, сведения о произведенном ответчиком перерасчета были получены истцом в феврале 2020 года в рамках дела №А53-8759/2018, что является нарушением прав и законных интересов истца как субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Обеспечение возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие судом решения по представленным доказательствам соответствует принципам законности и состязательности арбитражного процесса.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-18746/2017 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» о взыскании 867 265, 88 рублей.

Начиная с 01 октября 2013 года по настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности, вследствие расторжения договорных отношений с ООО УК «РСУ-58», ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании пунктов; 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций на территории Российской Федерации дана оценка действиям гарантирующих поставщиков по отказу от исполнения в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с потребителями, в том числе и с исполнителями коммунальных услуг в лице УК (ТСЖ) (далее - ИКУ), и переходу на «прямые» расчёты с гражданами (дела ВАС-1600/13, ВАС- 12876/13, ВАС-1335/14, определения ВС РФ по делам №309-КГ15-14487 от 05.11.2015г, №41-КГ15-20 от 06.10.2015г). Суды единогласно пришли к выводу об отсутствии нарушения положений действующего законодательства РФ и интересов граждан при одностороннем отказе гарантирующих поставщиков от исполнения договоров энергоснабжения с ИПУ. Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

За период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 1 050 584 кВт/ч, что, по мнению истца, подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 861 078кВт/ч. При этом объем СОИД составил 189 506кВт/ч.

На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 844 562,91 рублей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 на сумму 844 562,91 рублей.

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 18.05.2017, о необходимости погашения указанной задолженности.

Поскольку, требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 года электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в сумме 844 562,91 рублей, пени за период с 15.02.2017 года по 31.05.2017 года в сумме 22 702,91 рублей, пени, начисленные на сумму 844 562,91 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.06.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность за потребленную за период с 0.01.2017 по 30.04.2017 года электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД в сумме 825 373,47 рублей, пени за период с 16.02.2017 года по 31.05.2017 года в сумме 19 955,64 рублей, пени, начисленные на сумму 825 373,47 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.06.2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу №А53-18746/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 825 373,47 рублей, пени в размере 19 955,64 рублей, пени, начисленные на сумму 825 373,47 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, 19 907 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

02.02.2018 для принудительного исполнения решения суда от 19.12.2017 судом взыскателю выдан исполнительный лист.

Решение суда от 19.12.2017 исполнено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу №А53-18746/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу № А53-18746/2017 отказано.

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного дела истцом был представлена информация по расчетам за январь 2017 года многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В ведомости, содержащей информацию по расчетам вышеуказанного жилого дома за январь 2017 года по квартире 55 указано на перерасчет в объеме 3770 кВт/час.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» участвовал в судебных заседаниях по делу №А53-18746/2017, им представлены отзыв на исковое заявление, проводился анализ расшифровок индивидуального электропотребления.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» по делу №А53-18746/2017 обладал всех необходимой информацией, влияющей на расчеты СОИД и довод истца о том, что данные сведения получены им только в феврале 2020 года, не соответствуют действительности.

Суд расценивает действия истца по обращению с настоящим иском как направленные на пересмотр решения от 19.12.2017 по делу № А53-18746/2017, что недопустимо, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такой порядок пересмотра решения по другому делу не предусмотрен.

Кроме того, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по рассматриваемому требованию истек 19.12.2020, однако истец обратился в суд только 18.01.2021 (исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 15.01.2021).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко