Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А45-9594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9594/2017
г. Новосибирск
20 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Армтабако", г Новосибирск к Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска, г. Новосибирск об оспаривании постановления № 192 от 21.02.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армтабако" (далее по тексту – заявитель, общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района г.Новосибирска (далее по тексту – административный орган, комиссия) об оспаривании постановления № 192 от 21.02.2017. Заявленные требования мотивированы нарушением комиссией процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на заявлении в котором с заявленными требованиями не согласен, считает, что при производстве по делу об административном правонарушений процессуальных нарушений допущено не было.

О времени и месте предварительного судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.02.2017 № 192 (на основании протокола № 098) общество привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за нарушение пункта 3.3.7 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 № 640.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 21.02.2016 в отсутствии законного представителя общества.

Административным органом были представлены материалы административного дела, в составе которого, в том числе, имеется заявление общества об ознакомлении с материалами административного дела (в том числе по протоколам № 98, 99). Согласно отметки на данном заявлении, представитель общества ФИО2 ознакомлена с материалами дела 12.04.2017.

То есть о наличии оспариваемого постановления от 21.02.2017 обществу стало известно 12.04.2017.

В указанном постановлении административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии лица.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа подлежало подаче Обществом не позднее 26.04.2017, однако было направлено в арбитражный суд только 04.05.2017, о чем свидетельствует штемпель почтовой службы на конверте, то есть с нарушением установленного законом срока.

В связи с получением 12.04.2017 путем снятия фотокопии с материалов административного дела копии постановления, содержащим разъяснения порядка и срока его обжалования, заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в установленный законом срок. Однако данной возможностью заявитель не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском 10-ти дневного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, законодатель определил, что в случае пропуска установленного законом срока, порождающего право рассмотрения заявления, заявитель должен представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин, способствующих данному пропуску срока. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть заявлено и мотивировано.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, обществом не заявлено и в заявлении объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, Общество не приведено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, обществом пропущен процессуальный срок установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова