Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А46-21246/2020

436/2024-32711(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 22 февраля 2024 года А46-21246/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кликушиной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (667000, г. Кызыл, Военный городок Войсковая часть 55115) о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 заявление ООО «СибПромСтрой» о признании ЖСК «Солнечный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения на четыре месяца (до 09.06.2021), временным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 (резолютивная часть оглашена 27.05.2021) ЖСК «Солнечный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК «Солнечный» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 27.09.2021), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закон о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 96 (7058) от 05.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) с ФИО2 в конкурсную массу жилищностроительного кооператива «Солнечный» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 237 303 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) конкурсное производство в отношении жилищно-строительного кооператива «Солнечный» завершено.

04.12.2023 в Арбитражный суд Омской области обратился ФИО2 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный».

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2023 произведена замена состава суда, дело № А46-21246/2020 передано судье Кликушиной А.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2024

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Представители должника, уполномоченного органа в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2024, с целью предоставления уполномоченным органом письменного отзыва, судебное заседание отложено на 19.02.2024.

06.02.2024 в материалы дела от ФИО2 поступили доказательства направления копии заявления в адрес заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 (резолютивная часть оглашена 27.05.2021) ЖСК «Солнечный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЖСК «Солнечный» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 27.09.2021), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закон о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 96 (7058) от 05.06.2021.

25.01.2022 конкурсный управляющий ЖСК «Солнечный» ФИО3 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела № А46-21246/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2022 конкурсным управляющим ЖСК «Солнечный» утвержден ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

27.10.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Солнечный» ФИО3 о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - жилищно-строительный кооператив «Солнечный».

Производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности

приостановить до окончания формирования конкурсной массы должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>) о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) к субсидиарной ответственности на 10.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 (резолютивная часть оглашена 15.03.2023) с ФИО2 в конкурсную массу жилищностроительного кооператива «Солнечный» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 237 303 руб. 08 коп.

Полагая, что требование ФНС России об уплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 2 000 руб. подлежит исключению из состава субсидиарной ответственности, ФИО2 обратился с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой

акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П, из размера субсидиарной ответственности ответчиков подлежит исключению размер штрафов за налоговые правонарушения, допущенные юридическим лицом исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 (резолютивная часть оглашена 15.03.2023) подлежит отмене в части.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Учитывая изложенное суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 (667000, г. Кызыл, Военный городок Войсковая часть 55115) о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>), удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-21246/2020 об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>).

Перейти к повторному рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в деле № А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Солнечный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644090, <...>) на 08 апреля 2024 года в 15 часов 58 минут в помещении суда по адресу: <...>, № каб. 413.

Дата судебного заседания определена с учетом требований статей 18, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствием состава суда и невозможностью назначения судебного заседания ранее указанной даты.

Заинтересованным лицам представить - письменный отзыв на заявление, копии и подлинники документов в обоснование своих доводов и возражений, копии отзывов с приложением документов заблаговременно направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Кликушина