Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А33-7191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года

Дело № А33-7191/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.В полном объёме решение изготовлено 25.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный,о понуждении заключения договоров,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности,

при составлении протокола секретарём ФИО2,

установил:федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (далее ответчик) о понуждении заключения: договора об оказании услуг по транспортировке холодной воды № 07-55-12-013 от 18.10.2017 и договора об оказании услуг по транспортировке сточных вод № 07-55-12-014 от 18.10.2017.

Исковое заявление принято к производству суда, определением арбитражного суда от 07.06.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.07.2018, протокольным определением арбитражного суда от 18.09.2018 суд обязал стороны составить совместный акт обозначения колодцев, границ эксплуатационной ответственности и разграничения балансовой принадлежности, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.10.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

В материалы дела истец представил пояснение по иску, в котором указал, что сторонами урегулированы все имеющиеся разногласия по условиям договоров, подписаны договоры, протоколы разногласий к договорам.

Представитель ответчика также пояснил, что за время отложения судебного разбирательства сторонами составлены акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатации сторон с указанием обозначения колодцев, урегулированы и подписаны разногласия по договорам, представил вышеуказанные документы, полагает, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421, 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку в рассматриваемом случае заключение договоров об оказании услуг по транспортировке холодной воды и об оказании услуг по транспортировке сточных вод является обязательным для ответчика, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Спорные правоотношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пункта 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктом 18 Правил N 124 к числу существенных условий договора водоснабжения и водоотведения относится граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу положений ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Результатом принятого судебного акта по существу спора является восстановление нарушенных прав стороны спора.

Из материалов дела следует, что фактически сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, спор между истцом и ответчиком возник при подписании протокола разногласий и определения границ балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности и обозначением колодцев.

Также из материалов дела следует, что сторонами спора возникшие между ними разногласия при заключении договора об оказании услуг по транспортировке холодной воды № 07-55-12-013 от 18.10.2017 и договора об оказании услуг по транспортировке сточных вод № 07-55-12-014 от 18.10.2017 фактически урегулированы ими самостоятельно, без вынесения по настоящему делу окончательного судебного акта, посредством подписания сторонами протоколов урегулирования разногласий от 19.04.2018 к договорам от 18.10.2017 об оказании услуг по транспортировке холодной воды № 07-55-12-013 и об оказании услуг по транспортировке сточных вод № 07-55-12-014 с приложениями к договорам актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатации сторон с указанием обозначения колодцев.

Содержание указанных документов позволяет прийти к выводу об урегулировании между сторонами разногласий и принятии ими условий договоров от 18.10.2017 об оказании услуг по транспортировке холодной воды № 07-55-12-013 и об оказании услуг по транспортировке сточных вод № 07-55-12-014.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание принятие сторонами спорных условий договоров от 18.10.2017 об оказании услуг по транспортировке холодной воды № 07-55-12-013 и об оказании услуг по транспортировке сточных вод № 07-55-12-014, отсутствие между сторонами спора разногласий при заключении вышеуказанных договоров, то есть фактически предмета спора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в вышеуказанной сумме платёжным поручением от 26.04.2018 № 877352.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова