Постановление от 30 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67679/2020
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1;

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26219/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-67679/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб Сервис"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» (далее – Общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), в котором просило обязать возвратить файл-заявки на перечисление денежных средств по решению Арбитражного суда №А56-76191/2012, №А56-43163/2012: заявки на возврат от 12.03.2014 №7805ZV000001403 на 114 281 157 руб., № 7805ZV000001401 на 48 473 336 руб., № 7805ZV000001405 на 2147 533 руб. 40 коп., № 7805ZV000001404 на 1 679 399 руб. 11 коп., № 7805ZV000001406 на 4 399 824 руб. 54 коп. на основании постановлений о производстве выемки от 13.03.2014; заявки на возврат №7805ZV000001403 от 12.03.2014 на 114 281 157 руб. (НДС за II кв. 2012), №7805ZV000001405 от 12.03.2014 на 2 147 533 руб. 40 коп. (процент за несвоевременный возврат НДС за II кв. 2012), №7805ZV000001401 от 12.03.2014 на 48 473 336 руб. (НДС за I кв. 2012), № 2 А56-67679/2020 7805ZV000001406 от 12.03.2014 на 4 399 824 руб. 54 коп. (процент за несвоевременный возврат НДС за I кв. 2012г.); заявка на возврат №7805ZV000001402 от 12.03.2014 на 114 812 847 руб. на основании постановления о производстве выемки от 13.03.14 и согласно протоколу выемки от 13.03.2014.

Определением суда от 17.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в принятии заявления ООО «Мегаснаб-Сервис» б/н б/д к производству отказал.

Не согласившись с определением суда от 17.08.2020 конкурсный управляющмй ООО «Мегаснаб-Сервис» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что основания для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что обязательным условием для принятия заявления к рассмотрению арбитражным судом является тс, что дела с участием юридических лиц и предпринимателей должно носить экономический характер.

С учетом категорий дел, указанных в АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по заявлениям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом обоснованно указано на то, что если действия (бездействия) работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то заявления об оспаривании таких действий (бездействия) не рассматриваются арбитражным судом. Обжалование таких действий (бездействия) предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору или в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления к производству.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу № А56-67679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало