Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А04-5272/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5272/2020
г. Благовещенск
28 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой С.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО1,

об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Строймагнат премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.11.2018 № 28АА0999262, диплом, паспорт,

от ООО «Строймагнат премиум»: Жадан Е.И. по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт,

ведущий судебный пристав-исполнитель СОИОВИД УФССП ФИО1 – не явился, извещен,

УФССП по Амурской области: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Агро-Союз Дальний Восток» (далее – заявитель, ОАО «Агро-Союз Дальний Восток») с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав, ФИО1) о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 08.07.2020, действий (бездействия) по исполнительному производству № 18643/20/28025-ИП от 06.07.2020, а именно:

- о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 08.07.2020;

- о признании незаконными действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неуведомления генерального директора ООО «Строймагнат премиум» о запрете открытия в банках расчетных счетов;

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 уведомить генерального директора Должника о запрете открытия в банках расчетных счетов; совершить все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020; направить во все банки постановления о наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Заявленные требования обоснованы отсутствием оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения соответствующего постановления, бездействием.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия только по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе. В нарушение указанной нормы, пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по заявлению должника – ООО «Строймагнат премиум».

Кроме того, ФИО1 проигнорировал заявление ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» об уведомлении генерального директора Должника о запрете открытия в банках расчетных счетов с даты возбуждения исполнительного производства. Уведомление генеральному директору ООО «Строймагнат премиум» вручено не было. В ходе телефонных переговоров ФИО1 пояснил, что такое уведомление будет вручено только после окончания срока отложения исполнительных действий, а именно 22 июля 2020 г.

Таким образом, по мнению заявителя, действия, а также бездействие судебного пристава-исполнителя приводят к затягиванию совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и как следствие к затягиванию исполнения вступившего в законную силу Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и получения ОАО «Агро-Союз ДВ» взысканных судом денежных средств.

Представитель ООО «Строймагнат премиум» возражал против удовлетворения судом заявленного требования, в обоснование своей позиции указал, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 по делу № Ф03-2842/2020 приостановлено исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А04-7872/2019 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пояснил, что отложение исполнительных действий было совершено судебным приставом-исполнителем, прежде всего по собственной инициативе, при наличии у него доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта при непринятии такого Постановления.

Ответчик, УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2020 по делу № А04-7872/2019 отказано в иске ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» к ООО «Строймагнат премиум» о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками по договору № 45 за период с 01.05. по 31.05.2019 в размере 4 007 850.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.05.2019 по 23.10.2019 в сумме 130 655.21 руб., о взыскании процентов, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № 06АП-1376/2020 Решение от 30.01.2020 года по делу № А04-7872/2019 Арбитражного суда Амурской области отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строймагнат премиум» в пользу ОАО «Агро-союз Дальний Восток» взысканы долг по договору аренды от 20 мая 2019 года № 46 в размере 12 932 150 рублей, проценты в размере 405 387, 79 рублей за период с 22 мая 2019 года по 23 октября 2019 года, всего 13 337 537, 79 рубля, а также расходы на государственную пошлину по иску в размере 89 688 рублей. С ООО «Строймагнат премиум» в пользу ОАО «Агро-союз Дальний Восток» взысканы проценты на сумму долга в размере 12 932 150 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 24 октября 2019 года по день фактической уплаты долга.

22.06.2020 Арбитражным судом Амурской области на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № 06АП-1376/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 030987361 для принудительного исполнения решения суда.

06.07.2020 службой судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № 030987361 от 22.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 18643/20/28025-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.07.2020 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 18643/20/28025-ИП на срок с 08.07.2020 по 22.07.2020 включительно.

Основанием для отложения исполнительных действий послужила информация о подаче должником кассационной жалобы.

Заявитель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя, также полагает, что он бездействует, не совершая действия по уведомлению генерального директора ООО «Строймагнат премиум» о запрете открытия в банках расчетных счетов, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Исполнительное производство возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, но и только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 328 АПК РФ установлено, что отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, однако судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно может быть принято решение об отложении исполнительных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 198, 201 и 329 АПК РФ, статьей 38 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел основания принять решение об отложении исполнительных действий на период с 08.07.2020 по 22.07.2020, в связи с подачей кассационной жалобы на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № 06АП-1376/2020.

Суд также принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 по делу № Ф03-2842/2020 приостановлено исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А04-7872/2019 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявителем обоснована затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий не противоречит требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

При этом суд считает не состоятельным довод взыскателя о том, что отложение исполнительных действий произведено по заявлению должника. Суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель принял решение по собственной инициативе при оценке информации должника о наличии оснований затруднительности дальнейшего поворота исполнения судебного акта.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении генерального директора ООО «Строймагнат премиум» о запрете открытия в банках расчетных счетов, суд установил следующее.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, совершение определенных исполнительных действий в период добровольного исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как видно из представленных доказательств, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 06.07.2020, постановление об отложении исполнительных действий - 08.07.2020.

Следовательно, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в период действия срока для добровольного исполнения судебного акта, то ему не может быть вменено бездействие.

Кроме того, статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такая мера принудительного исполнения, как уведомление единоличного исполнительного органа должника о запрете открытия в банках расчетных счетов, не предусмотрена.

Требования об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020; направить во все банки постановления о наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем, суд расценивает как способ восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку незаконность действий судебного пристав-исполнителя не установлена, права взыскателя не нарушены, основания для их восстановления отсутствуют.

При этом суд также исходит из того, что совершение мер принудительного исполнения является обязанностью судебного пристав-исполнителя при отсутствии законных препятствий к этому, как в данном случае - определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 по делу № Ф03-2842/2020 о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А04-7872/2019 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ОАО «Агро-Союз ДВ» к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – ФИО1 о признании незаконным постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 08.07.2020, действий (бездействия) по исполнительному производству № 18643/20/28025-ИП от 06.07.2020 следует отказать в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 96, 110, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Антонова