Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-58284/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49679/2017

Дело № А40-58284/17
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФК" Прогресс М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-58284/17 принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "УНР 411" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АФК" ПРОГРЕСС М" (ОГРН: <***>) о взыскании 1 817 438,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «УНР 411 » к ООО «АФК» ПРОГРЕСС М» о взыскании 1 817 438,12 руб.

Решением от 14.08.2017 исковые требования были удовлетворены.

ООО «АФК» ПРОГРЕСС М», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установленно судом первой инстанции, между ООО «УНР 411» и ООО «АФК» Прогресс М» были заключены: 1.1. Договор подряда № А-01/06/16 с от 3 июня 2016 года, в соответствии с которым генподрядчиком выступало ООО «АФК» Прогресс М», а субподрядчиком - ООО «УНР 411».

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и установке (монтажу) металлоконструкций, именуемые далее «Работы», в соответствии с Проектной документацией, Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2) и иными условиями настоящего Договора и приложениями к нему, на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 5, корп. 2, именуемом далее «Объект».

На основании п. 2.1. Договора цена Договора (стоимость работ) согласована сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 3 367 659,10 (три миллиона триста шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 10 коп., в том числе НДС 18 % - 513 710,71 руб.

1.2. Дополнительное соглашение № 1 от 8 августа 2016 года к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения 1 субподрядчик, в дополнение к Договору, на основании Акта от 01.08.2016 г. фиксирующего несоответствие в проектах высоты ограждения и высотной отметки открывания створок остекления балконов, обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и установке (монтажу) металлоконструкций именуемые далее «Работы», в соответствии с Проектной документацией. Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1) на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 5, корп. 2, именуемом далее «Объект».

Цена Соглашения (стоимость работ) согласована сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 977 358, 00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 149 088,51 рублей (п. 2.1. Соглашения 1).


1.3. Дополнительное соглашение № 2 от 7 августа 2016 года к Договору.

В соответствии си. 1.1. Соглашения 2 субподрядчик, в дополнение к договору, обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс работ по демонтажу и установке (монтажу) ограждений балконов (10-25 эт), демонтажу креплений б/крана, именуемые далее «Работы», в соответствии с Проектной документацией, Протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, район Бескудниковскпй, мкр. 5, корп. 2, именуемом далее «Объект».

Цена Соглашения (стоимость работ) согласована сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1) и составляет 104 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 15 864,41 руб.

На настоящий момент работы по вышеуказанному Договору, Соглашению 1 и Соглашению 2 ООО «УНР 411» выполнены в полном объеме.

ООО «АФК» Прогресс М» перед ООО «УНР 411» имеется задолженность в размере 1 784 985 рублей 33 копейки, что подтверждается подписанными со стороны ООО «АФК» Прогресс М» Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с актом № 1 от 31.08.2016 и справкой № 1 были выполнены работы стоимостью на 3 199 277,45 рублей.

В соответствии с актом № 5 от 24.01.2017 и справкой № 5 были выполнены работы стоимостью на 168 381,65 рублей.

ООО «АФК» Прогресс М» было оплачено:

- платежное поручение № 615 от 08.06.2016 года на сумму 2 000 000.00 рублей (аванс, согласно п. 2.5. Договор);

- платежное поручение № 102 от 25.10.2016 года на сумму 100 000 рублей;

-платежное поручение № 1070 от 25.11.2016 года на сумму 150 000 рублей;

- соглашением о прекращении взаимных требований № 66 от 30.09.2016 на сумму 35 687,00 рублей;

- соглашением о прекращении взаимных требований № 61 от 31.08.2016 на сумму 159 963,87 рублей;

- соглашением о прекращении взаимных требований № 63 от 31.08.2016 на сумму 5200 рублей;

- соглашением о прекращении взаимных требований № 62 от 31.08.2016 на сумму 13 180.90 рублей;

Итого, стоимость неоплаченных работ по Договору 903 627,38 рублей.

По Соглашению 1, в соответствии с актом № 4 от 30.09.2016 г. и справкой № 4 от 30.09.2016 г. были выполнены работы стоимостью на 713 740 руб.

В соответствии с актом № 2 от 31.08.2016 г. и справкой № 2 от 31.08.2016 г. были выполнены работы стоимостью на 263 618 руб.

ООО «АФК» Прогресс М» оплачено по платежному поручению № 877 от 09.09.2016 года 200 000.00 рублей (частично аванс, согласно п. 2.2. Соглашения 1).

Итого, стоимость неоплаченных работ по Соглашению 1 - 777 358 рублей.

По Соглашению 2, в соответствии с актом № 3 от 31.08.2016 г. и справкой № 3 от 31.08.2016 г. были выполнены работы стоимостью на 104 000 руб.

Итого, стоимость неоплаченных работ по Соглашению 2 - 104 000 руб.

Итого, стоимость неоплаченных ООО «АФК» Прогресс М» работ по Договору и Соглашениям №№ 1 и 2 составляет 1 784 985 рублей 33 копейки.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не поддержал, указав. что работы выполнены с нарушением срока на 43 дня, в связи с чем Генподрядчиком начислена неустойка, в соответствии с п. 9. 144 809, 38 руб.

Стороны согласовали и закрепили в п. 2.7. Договора, что Генподрядчик удерживает 5% (3 367 659.10 х 0.1% =168 382.96 руб.) от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в качестве резерва качества выполненных Работ (гарантийное удержание).

Возврат удержанного Генподрядчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке: 50% от общей суммы в течении 10 календарных дней после завершения всех Работ по Договору и подписанию итогового акта приемки всего комплекса Работ.

Остальные 50 % возвращаются в течение 20 календарных дней после истечения гарантийного срока-3 года от даты получениярешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок для возврата Генподрядчиком Субподрядчику гарантийного удержания не наступил.

Пунктом 5.3. Договора стороны согласовали условие, в том числе и порядок передачи исполнительной документации Субподрядчиком Генподрядчику по акту приема передачи.

В материалах дела отсутствуют копии документов, подтверждающих передачу указанных актов приема-передачи исполнительной документации и журнала учета выполненных работ (Форма № КС-ба) (п.5.2. Договора).

Истец указал, что в соответствии с п. 3.1 Договора окончание Работ - в течение 30 дней с момента получения аванса.

На основании платежного поручения № 615 от 07.06.2016 года Генподрядчик (ответчик) осуществил перечисление истцу аванса в размере 2 000 000.00 рублей.

С учетом перечисления ответчиком истцу аванса 07.06.2016 года, срок окончания Работ по Договору - не позднее 19 июля 2016 года.

Согласно подписанным актам на скрытые работы по монтажу металлоконструкций (металлических ограждений балконов), вышеуказанные работы были выполнены истцом не позднее 19 июля 2016 года

Акты сдачи-приемки работ № 1 от 31.08.2016, № 2 от 31.08.2016 по форме № КС-2 были подписаны только 31 августа 2016 года поскольку ограждения были выполнены по проекту, но в дальнейшем переделывались истцом по просьбе ответчика, в связи с разногласиями в проекте.

Таким образом, истец выполнил работы по Договору в срок.

В п. 2.7 Договора указано, что Генподрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в качества резерва качества выполненных Работ (гарантийное удержание).

Возврат удержанного Генподрядчиком гарантийного удержания производится в следующем порядке: 50% от общей суммы в течении 10 календарных дней после завершения всех Работ по Договору и подписанию итогового акта приемки всего комплекса Работ.

Истцом был подан в Арбитражный суд города Москвы Акт о завершении работ по договору подряда № А-01/06/16 от 3 июня 2016 года от 31 января 2017 года и Акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года на 31.01.2017 года

Учитывая вышеизложенное, срок для возврата ответчиком истцу гарантийного удержания наступил и составляет на дату принятия решения 84 191,48 рублей.

Остальные 50 %, а именно 84 191,48 рублей возвращаются ответчиком истцу в течение 20 календарных дней после истечения гарантийного срока - 3 года от даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Относительно исполнительной документации, истцом в материалы дела представлена копия Реестра исполнительной документации, подписанного ответчиком и ЗАО «ТУКС-2».

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 784 985 руб. 33 коп.

Истцом начислена неустойка за период с 14.09.16 о 23.03.2017г. в размере 32 452,79 руб.

В соответствии с п. 9.5 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Генподрядчиком обязательств по срокам оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки, но не более 01,%от стоимости работ по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, и верно признан обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат доказательства принятия незаконного и не обоснованного решения, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-58284/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.