Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А56-52625/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52625/2024
23 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33660/2024) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-52625/2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Надёжный причал»

о взыскании убытков в виде межтарифной разницы,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 33 218,07 руб. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную  в период с января по июнь 2023 года по актам №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надёжный причал» (далее – Общество).

Решением суда от 11.09.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал указанное судебное решение в апелляционном порядке.


В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом объемов тепловой энергии, отпущенной третьему лицу по льготным тарифам на основании актов №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9. По доводам ответчика, представленные истцом в материалы дела справки-расчеты, копии актов об объеме коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, что, как указывает ответчик, подтверждено правовой позицией Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.02.2024 по делу № А56-57029/2022.

Кроме того, как полагает ответчик, истцом не соблюден порядок получения субсидии, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок № 33). В частности, истец не представил копию договора ресурсоснабжения, заключенного с третьим лицом, а при отказе последнего от его заключения – копию судебного акта, устанавливающего факт поставки тепловой энергии населению по льготному тарифу в отсутствие договора.

По утверждению ответчика, истец не предпринял достаточных действий для правильного оформления заявки на получение из бюджета субсидии для целей возмещения межтарифной разницы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 11.09.2024 без изменения, а доводы жалобы отклонить в качестве несостоятельных.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.04.2019 № 58-52/11823 Предприятие приняло решение о переходе на прямые договоры с собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; д. 11, корп. 1; д. 11, корп. 2.

Общество осуществляет управление названными многоквартирными домами.

Предприятием в отношении Общества составлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии на содержание общего имущества в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, а именно:

- акт № 2812.048.9 в отношении МКД по адресу: <...>, период теплопотребления – с января по май 2023 года;

- акт № 2814.048.9 в отношении МКД по адресу: <...>, период теплопотребления – январь, февраль и апрель 2023 года;

- акт № 3148.048.9 в отношении МКД по адресу: <...>, период теплопотребления – с января по июнь 2023 года.

Объемы теплоносителя и тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды, согласованы Предприятием и Обществом в актах, приложенных к исковому заявлению.

Стоимость тепловой энергии, поставленной по актам №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9 в МКД, находящиеся в управлении Общества, согласно выставленным счетам-фактурам, исходя из льготного тарифа, установленного для населения, составила 125 569,04 руб. (80 339,69 руб. по акту № 2812.048.9; 4 897,23 руб. – по акту № 2814.048.9; 40 332,12 руб. – по акту № 3148.048.9). 

Указанные суммы оплачены Обществом, что сторонами не оспаривается.

В целях возмещения выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным и льготным тарифом на тепловую энергию, установленным для населения, Предприятие заключило с Комитетом соглашения от 01.03.2023 № 87/2023 и от 06.02.2024 № 81/2024 о предоставлении субсидий.

Письмом от 19.03.2024 № 58-09/14624 Предприятие обратилось к Комитету с заявками на предоставление субсидий в общей сумме 33 218,07 руб. в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в связи с отпуском тепловой энергии по актам №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9.

Письмом от 10.04.2024 № 3-2092/2024 Комитет отказал Предприятию в предоставлении субсидии в целях возмещения выпадающих доходов, отметив, что Предприятие в нарушение подпункта «а» пункта 2.13 Порядка не представило заключенный с Обществом договор теплоснабжения либо судебный акт, подтверждающий факт поставки тепловой энергии населению.

Отказ Комитета в предоставлении субсидии послужил основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение теплоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с исполнителем коммунальных услуг тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, влечет  возникновение межтарифной разницы.

Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Статьей 5 Областного закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» (далее - Закон о льготных тарифах) установлено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется в соответствии с Порядком № 33 и на основании заключаемых ресурсоснабжающими организациями с Комитетом соглашений о предоставлении субсидий.

В рассматриваемом случае такие соглашения для целей перечисления субсидий в 2023 и 2024 годах сторонами заключены, копии соглашений от 01.03.2023 № 87/2023 и от 06.02.2024 № 81/2024 приложены к исковому заявлению.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 33, размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным Комитетом по тарифам ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов.

Пунктами 2.12, 2.13 Порядка № 33 регламентирован порядок подачи заявки в Комитет. В частности, пунктом 2.13 Порядка № 33 установлено, что при подаче на бумажном носителе первой в текущем финансовом году заявки получатель субсидии дополнительно к документам, указанным в пункте 2.12 Порядка, представляет в Комитет, в том числе копии договоров на поставку коммунальных ресурсов (услуг), содержащие условия договора ресурсоснабжения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, - в случае если исполнителем коммунальных услуг являются товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив, специализированный потребительский кооператив, управляющая организация; копии судебных решений о признании осуществления поставки коммунального ресурса (услуги) ресурсоснабжающей организацией населению - в случае если исполнитель коммунальных услуг отказывается заключить договор на поставку коммунальных ресурсов (услуг) (подпункт «а»).

Отсутствие названных документов среди приложений к заявке на получение субсидии, как следует из писем Комитета от 10.04.2024, от 03.05.2024, послужило основанием для отказа Предприятию в возмещении выпадающих доходов, возникших в связи с отпуском Обществу тепловой энергии по актам №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9.

Вместе с тем, по смыслу подпункта «а» пункта 2.13 Порядка № 33 ресурсоснабжающая организация обязана представить названные документы в целях подтверждения факта отпуска тепловой энергии, исходя из льготного тарифа, установленного для населения.

В рассматриваемом случае между Предприятием и Обществом отсутствуют заключенные в установленном порядке договоры теплоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД, что Комитетом не оспаривается, следует из актов №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9.

Между Предприятием и Обществом с использованием системы электронного документооборота подписаны акты об объемах коммунальных ресурсов, отпущенных по льготному тарифу, согласно актам о бездоговорном потреблении №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9. Указанные объемы ресурса Обществом оплачены, что следует из расчетов задолженности, приложенных к иску.

Иными словами, между Предприятием и Обществом отсутствует спор относительно объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной по актам №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9 по льготному тарифу, соответственно, в отсутствие спора с Обществом Предприятие не имеет возможности представить в Комитет копии судебных решений в подтверждение факта осуществления поставки тепловой энергии населению, подобные судебные акты у Предприятия отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах отказ Комитета в предоставлении субсидии только по мотиву несоблюдения Предприятием требований подпункта «а» пункта 2.13 Порядка № 33 не может быть признан правомерным. На иные обстоятельства в обоснование отказа в предоставлении субсидии Комитет в письмах от 10.04.2024, от 03.05.2024 не ссылается.

Ссылки ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А56-57029/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названное постановление отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024.

Более того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Подобные расчеты межтарифной разницы, подлежащей возмещению в форме субсидии за счет средств бюджета Ленинградской области, приложены истцом к исковому заявлению. Названные расчеты основаны на данных об объемах тепловой энергии, отпущенной по актам  №№ 2812.048.9, 2814.048.9, 3148.048.9, и согласованы третьим лицом, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств перечисления субсидии Комитет обязан возместить Предприятию реальные расходы, которые понесены последним при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, то есть в сумме 33 218,07 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязанность Ленинградской области как публично-правового образования по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах установлена Областным законом Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области», а также вытекает из соглашений о предоставлении субсидий, заключенных в данном случае - с Предприятием.

В этой связи, само по себе неисполнение указанной обязанности является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о противоправности в действиях (бездействии) Комитета, выразившихся в отказе в предоставлении Предприятию соответствующей субсидии.

Указанный правовой подход основан на разъяснениях пунктов 16 и 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-52625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова