Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-22672/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-15194/2024

Дело №  А55-22672/2024
г. Самара
25 декабря 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "КАННА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20 сентября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-22672/2024 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАННА"

о взыскании 21 042 руб. 26 коп. штраф за нарушение условий договора аренды № 2 от 15.01.2002,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАННА" о взыскании 21 042руб. 26коп. штраф за нарушение условий договора аренды № 2 от 15.01.2002.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20 сентября 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "КАННА"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20 сентября 2024 года), просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2016 к спорному договору отсутствуют условия согласования с арендодателем сдачи в субаренду сооружения, расположенного на спорном участке; пункт 4.2.10 новой редакции договора позволяет сдачу в субаренду земельного участка по письменному уведомлению арендодателя; ссылается на недобросовестное поведение истца, который не представил в суд договор аренды со всеми приложениями и дополнениями.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 2) в обоснование своей позиции ответчиком представлены дополнительные доказательства: копии дополнительных соглашений к договору аренды от 15.01.2002 № 2.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд критически относится к приведенной апеллянтом позиции о том, что он не знал и не мог знать, что в суд первой инстанции представлен не в полном объеме Договор аренды, поскольку электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; для доступа к материалам дела в электронном виде в нижней части настоящего определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 июля 2024 года указан числовой код. О получении определений суда первой инстанции по данному делу свидетельствует заявленное 05.08.2024 ответчиком ходатайство (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу названной нормы в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Недобросовестное использование ответчиком своих процессуальных прав, выразившееся в непредставлении суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, не заявлении ответчиком приведенных в апелляционной жалобе возражений по существу исковых требований в силу приведенной нормы не может пользоваться судебной защитой.

Кроме того, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что приведенные апеллянтом доводы, не заявленные им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражный суд Самарской области.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Из  материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между администрацией Центрального района г. Тольятти и ООО «КАННА» был заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2, площадью 748 кв. м, в том числе: 464 кв. м - под объект временного использования - торговые павильоны, - 284 кв. м - под санитарное содержание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса ЦПКиО, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - под установку и дальнейшую эксплуатацию модульных павильонов, сроком на 5 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанному земельному участку 20.08.2002 присвоен кадастровый номер 63:09:0301173:1492.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Администрацией городского округа Тольятти 15.03.2024 в ходе обследования земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка № 2 от 15.01.2002 было выявлено, что на участке расположены 2 павильона площадью 758 кв. м и 83 кв. м.

Кроме того, установлено, что деятельность в вышеуказанных объектах осуществляют следующие третьи лица:

1. Павильон площадью 758 кв. м:

- ФИО5-бар «ВеснаВар»;

- Отдел по продаже и ремонту бытовой техники «Заряд» ИП ФИО1,

- Кафе «Кибаб Хаус», ИП ФИО2, (дата прекращения деятельности: 05.02.2024);

- Микрокредитная компания «ЭкспрессДеньги», ООО МФК «ЭкспрессДеньги»;

- ФИО5 «Настольные игры»;

- Микрокредитная компания «ЧестноДеньги», ООО МКК «УНО»,

- Микрокредитная компания «БыстроДеньги», ООО МКК «БыстроДеньги»;

- Отдел по продаже фейерверков «Фейерверки», ИП ФИО3,

- Сервисный центр «Альфа Связь», ИП ФИО4,

- ФИО5 «ФИО6»;

- ФИО5 «Тут твои кроссы»;

2. Павильон площадью 83 кв. м:

- ФИО5 по продаже цветов «Цветы-Елена», ИП ФИО7,

- Микрокредитная компания «Быстрые Займы», ООО МКК «Фристайл».

В соответствии с п. 4.2.11 Договора аренды сдача арендованного земельного участка в субаренду не допускается.

Пунктом 4.2.12 Договора аренды установлена обязанность арендатора в случае передачи временного сооружения, расположенного на арендуемом земельном участке, в аренду другому лицу согласовать письменно с арендодателем факт передачи.

Согласно п. 8.4 сдача участка в субаренду или передача другому лицу допускается с согласия арендодателя.

Обращение о предоставлении письменного согласия арендодателя о передаче временного сооружения, расположенного на арендуемом участке, в аренду другому лицу, во исполнение п. 4.2.12 Договора аренды, в управление потребительского рынка не поступало.

Таким образом, Ответчик не исполнил условия договора аренды земельного участка № 2 от 15.01.2002, указанные в пунктах 4.3.11.

В соответствии с пп. 5.1.1 п 5.1. договора стороны согласовали применение ответственности за нарушение условий договора аренды, предусмотренных пунктом 4.3.11. Договора, в виде штрафа в размере 10% от годовой арендной платы.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика уведомление об оплате штрафа (исх. № 697/1.7 от 01.04.2024). Письмо получено 15.04.2024. Требования уведомления выполнены не были, до настоящего времени штраф ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 21 042 руб. 26 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора.

Повторно исследуя имеющиеся в деле доказательства,  апелляционный суд установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих свои доводы доказательств не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определением от 15.07.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства, чего общество не сделало.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество по договору аренды предоставляется во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 1.2.1-1.2.3 договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 2 ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301173:1492, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса ЦПКиО, общей площадью 748 кв.м, в том числе: 464 кв.м - под объект временного использования - торговые павильоны, - 284 кв.м - под санитарное содержание.

В результате проведенных Администрацией осмотров арендуемого земельного участка установлено нарушение п. 1.2.3 рассматриваемого договора, поскольку площадь торговых павильонов, фактически занимающих участок, составила 841 кв.м (758 + 83 кв.м), а согласно указанному пункту договора ответчику была предоставлена по торговые павильоны площадь 464 кв.м. Таким образом, материалы дела свидетельствуют об использовании ответчиком арендуемого участка с нарушением условий заключенного договора.

На данные обстоятельства обществу указала Администрация в претензии (л.д. 28-30), потребовав в срок до 01.05.2024 привести торговые павильоны в соответствие с условиями договора и направить соответствующую информацию в управление потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти.  Как установил суд первой инстанции, претензия, полученная обществом 05.04.2024 (уведомление о вручении - л.д. 31), оставлена обществом без ответа.

При таких обстоятельствах приведенный в апелляционной жалобе  довод ответчика о соблюдении им положений Договора противоречит имеющимся в деле доказательствам, основания для применения к Администрации положений ст. 10 ГК РФ апелляционный ссуд не усматривает.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актами осмотра земельного участка, также не представил доказательств устранения нарушений, оснований для снижения штрафа.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора в сумме 21 042 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20 сентября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-22672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАННА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                            Е.В. Коршикова