Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А07-39506/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16897/2020
г. Челябинск
24 марта 2021 года
Дело № А07-39506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-экономической коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-39506/2018.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.08.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Финансово-экономической коллегии адвокатов (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО2, производство по делу о банкротстве Финансово-экономической коллегии адвокатов прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 12.12.2019) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 отменено, в отношении Финансово-экономической коллегии адвокатов введена процедура наблюдения, требования ФИО2 признаны обоснованными в размере 18 515 648,70 руб. - основного долга и 43 758 665,19 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2019.

В арбитражный суд поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, финансовый анализ, документы, на основании которых проведен финансовый анализ, материалы первого собрания кредиторов, ходатайство о введении конкурсного производства (том 1, л.д. 10-57).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) в отношении Финансово-экономической коллегии адвокатов введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

С решением суда от 16.11.2020 не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для осуществления расходов по делу о банкротстве. Кроме того, у должника на дату рассмотрения результатов наблюдения не погашена задолженность перед временным управляющим в сумме 360 000 руб. Согласие о финансировании процедуры конкурсного производства, представленное конкурсным кредитором, не содержит сумму возможного финансирования, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно принял данное согласие в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего волеизъявление кредитора о финансировании расходов в ходе процедуры банкротства.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от конкурсного управляющего ФИО4 (вх.№13681 от 12.03.2021), ФИО2 (вх.№14273 от 16.03.2021).

В судебном заседании 17.03.2021 представитель кредитора возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 16.11.2020, полагает, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Финансово-экономической коллегии адвокатов в связи с наличием задолженности в размере 18 515 648,70 руб. - основного долга и 43 758 665,19 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2019 по заявлению ФИО2 возбуждено дело о банкротстве должника. Постановлением апелляционного суда от 16.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 62 274 313 руб. 89 коп. (1 кредитор – ФИО2).

По инициативе временного управляющего 29.05.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника по вопросу выбора следующей процедуры банкротства.

В собрании принял участие конкурсный кредитор, имеющий право голоса – ФИО2 (100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов).

На состоявшемся собрании кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения; ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; утвердить периодичность и способ отчетности арбитражного управляющего один раз в три месяца перед собранием кредиторов; утвердить место проведения дальнейших собраний кредиторов по адресу – <...>.

За период наблюдения временным управляющим ФИО5 проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразности введения процедуры конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно за счет имущества должника – взыскания дебиторской задолженности в сумме 18 924 894 руб.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено. Анализ сделок выявил возможность оспаривания ряда операций по снятию денежных средств с расчетного счета должника в качестве гонорара адвоката Малышевой Е.А., Гильмановой В.К., Бабушкиной Н.В.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Согласно полученным сведениям, имущество у должника, помимо дебиторской задолженности, отсутствует.

Полагая, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом решения собрания кредиторов, временный управляющий заявил соответствующее ходатайство (том 1, л.д. 10).

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о введении следующей процедуры банкротства, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Финансово-экономической коллегии адвокатов несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 62 274 313 руб. 89 коп. Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что следует из анализа кредиторских требований и не опровергнуто).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исходя из имеющихся у арбитражного управляющего документов, составил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов.

Как было указано, результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Данные, содержащиеся в указанных документах, подателем жалобы, иными лицами не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие с выводами, сделанными временным управляющим, не свидетельствует о недостоверности финансового анализа, основанием к отмене судебного акта быть не может.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что созванное 29.05.2020 собрание проведено при участии кредитора, обладающего 100% от числа голосов реестра. При этом решения собрания кредиторов от 29.05.2020 не признаны недействительным (часть 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание кредиторов от 29.05.2020 приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства, оснований для введения иных процедур банкротства, исходя из представленных в дело доказательств, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств наличия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не представлено (требования кредиторов не удовлетворены, мировое соглашение не заключено, однозначный вывод о недостаточности имущества для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства сделать невозможно, исходя из выводов финансового анализа).

Кроме того, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 18 924 894 руб. В настоящее время управляющим принимаются меры по взысканию задолженности: в адрес дебиторов направлены претензии о погашении долга. Таким образом, выявленная дебиторская задолженность формирует конкурсную массу должника и является его имуществом, а также, по мнению конкурсного управляющего, в достаточной мере покрывает расходы на проведение процедуры банкротства. Помимо этого, конкурсным управляющим выявлен ряд сделок должника, подлежащих оспариванию, в результате чего может быть пополнена конкурсная масса должника.

Таким образом, доводы должника о недостаточности денежных средств на погашение текущих расходов должника правового значения не имеют и являются преждевременными, поскольку существует перспектива поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств по результатам взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Более того, кредитором представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (том 2, л.д. 81-82). В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель кредитора данное обстоятельство подтвердил, что давал согласие на финансирование в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на неспособность должника удовлетворить требования кредиторов и, исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судом отклоняется ходатайство кредитора ФИО2 о возвращении апелляционной жалобы или оставлении ее без рассмотрения, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Доверенность представителю, подписавшему жалобу, выдана 22.10.2020, то есть до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (резолютивная часть оглашена 09.11.2020), на момент обращения с жалобой отозвана не была, в связи с чем апелляционная жалоба оставлению без рассмотрения не подлежит.

Оснований для возврата апелляционной жалобы послы ее принятия судом, действующим процессуальным законодательством не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по жалобе подлежит отнесению на должника в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-39506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансово-экономической коллегии адвокатов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев