Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А47-2351/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2351/2024
г. Оренбург
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Ханты-Мансийск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора

Администрация муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области ,ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 37 295 руб. 46 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 37 295 руб. 46 коп.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.04.2024 ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против исковых требований, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области.

Определением суда от 02.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области (Оренбургская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***><...>).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, суд не находит оснований в его удовлетворении.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)

По смыслу норм процессуального законодательства право определять надлежащих ответчиков принадлежит исключительно истцу, и только истец определяет круг лиц, к которым он предъявляет требования.

В силу положений части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Истец согласие не выразил, иных оснований, предусмотренных законом, суд не усмотрел.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, письменно свое правовую полицию по существу свопа не выразило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.06.2023 Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-148/2023 (номер дела в суде первой инстанции - № 2(1)-14/2022), которым решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11.08.2022 отменено, взыскано солидарно с Администрации МО Ясненский городской округ Оренбургской области, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, АО ГСК «Югория» в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 111 886, 38 руб.

Платежным поручением № 108568 от 24.10.2023 с расчетного счета АО ГСК «Югория» списаны денежные средства в размере 111 886, 38 руб. (то есть полностью) по исполнительному листу № ФС 025381007.

В силу ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

АО ГСК «Югория» указывает, что имеет право на взыскание с ответчика 1/3 от списанной суммы, взысканной солидарно, т.е. 37 295 руб. 46 коп. (из расчета 111 886 руб. 38 коп. / 3).

Поскольку истец в полном объеме исполнил апелляционное определение по делу № 33-148/2023, при том, что данным определением установлена солидарная обязанность, а претензия с требованием возместить 1/3 из уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ТУ Росимущества по Оренбургской области денежных средств в порядке регресса в размере 37 295 руб. 46 коп.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и его размер установлены апелляционным определением по делу № 33-148/2023 Оренбургского областного суда, вступившим в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы вопрос о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и размер данного неосновательного обогащения в рамках настоящего спора судом не рассматривается.

Поскольку истец исполнил перед ТУ Росимущества по Оренбургской области солидарную обязанность за себя и ответчика, выплатив взыскателю сумму в размере 111 886 руб. 38 коп., то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ответчику на взыскание 1/3 от выплаченной суммы, что составляет 37 295 руб. 46 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» 37 295 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева