Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А21-2740/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2740/2017
29 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18112/2017) ООО "Вестер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017 по делу № А21-2740/2017(судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО ТД "Продукты"

к ООО "Вестер"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Продукты» (ОГРН 1143926002021, место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Белинского, 42-18; далее – ООО ТД «Продукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (ОГРН 1063906141342, место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. Судостроительная, д. 75Е; далее – ООО «Вестер», ответчик) 1 439 943 руб. 89 коп. задолженности по договору .

Решением суда от 13.06.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Вестер» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт наличия у ООО «Вестер» задолженности за поставленный товар. Товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, в материалы дела не представлены, акт сверки не содержит ссылок на договор.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Вестер» (покупатель) и ООО ТД «Продукты» (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2017 № 38/КЛД/2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата товара производится покупателем путем безналичного расчета в сроки, установленные приложением № 2 («Общие условия поставки») в зависимости от срока годности товара.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – февраль 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 439 943 руб. 89 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО ТД «Продукты» направило в адрес ООО «Вестер» претензию от 02.03.2017 с требованием оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО ТД «Продукты» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО ТД «Продукты» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – февраль 2017 года, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей ООО «Вестер» и ООО ТД «Продукты». Акт сверки расчетов ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на недоказанность истцом заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Вестер» задолженности в размере 1 439 943 руб. 89 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции мотивированных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2017 по делу № А21-2740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


И.А. Дмитриева

С.В. Лущаев