Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А75-17284/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17284/2022
20 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 884 310 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ответчик) о взыскании 884 310 руб., в том числе 176 862 руб. страхового возмещения, 707 448 руб. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 107 479 руб. страхового возмещения, 707 448 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда от 24.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По результатам экспертизы в суд представлено экспертное заключение; приобщено к материалам дела.

Ответчик требования истца не признал, представил платежное поручение от 05.04.2023 № 36852 на сумму 18 617,30 руб. оплате страхового возмещения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2021 в 18 часов 25 минут по ул. Энтузиастов в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак С627АМ186 под управлением ФИО4 и оцинкованной опорой уличного освещения № 17 (далее - опора).

В соответствии с определением № 86ЧФ065676 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен виновник ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения СГМУЭП «Горсвет» за возмещением ущерба, застрахована в страховой компании акционерного общества «ГСК «Югория» по страховому полису № ХХХ№0155298436, действующего до 19.01.2021.

В результате ДТП опора получила механическое повреждение: опора подлежит замене 1 шт., сломанное основание подлежит замене 1 шт., поврежденный кронштейн под светильник подлежит замене 1 шт., поврежденные оцинкованные траверсы подлежать замене 2 шт., разбитый светодиодный светильник Strada HORIZONT 150 ST подлежит замене 1 шт., поврежденный зарядный кабель подлежит замене 1 шт.

20.09.2021 СГМУЭП «Горсвет» подал в АО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила).

АО «ГСК «Югория» 30.09.2021 исх.№ 2021-0000049618/1 и 12.10.2021 исх. № 2021- 0000052372/1 запросила у СГМУЭП «Горсвет» дополнительный пакет документов, а именно, документ, подтверждающий имущественный интерес на поврежденное имущество (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (присвоении ИНН), инвентарные карточки на поврежденное имущество (документы, подтверждающие нахождение на балансе потерпевшего), перечень/схема расположения элементов на местности/участок дороги/улицы по адресу ДТП. СГМУЭП «Горсвет» дополнительный пакет документов не предоставил, так как при подаче заявления о страховой выплате были приложены документы, предусмотренные п. 3.10 гл.3 и п. 4.13 гл. 4 Правил.

Согласно локально-сметного расчета истца общая сумма страховой выплаты составляет 176 862 руб.

В адрес ответчика 22.08.2022 направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба.

02.09.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо об урегулировании страхового случая в установленные законом сроки.

АО «ГСК «Югория» организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению № 005-21-48-002858 от 19.06.2021 составленному ООО «Русоценка» стоимость работ по восстановлению ЛЭП, с износом составляет 69 382,7 руб., без износа 75 691,2 руб.

На основании экспертного заключения № 005-21-48-002858 от 19.06.2021, составленному ООО «Русоценка», 16.09.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 69 382 руб., что подтверждается платежным поручением № 909 от 16.09.2022.

Отсутствие добровольного возмещения ущерба в полном объеме, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По расчету истца размер ущерба составляет 176 862 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному по ходатайству ответчика, стоимость работ по восстановлению ЛЭП, с износом составляет 69 382,7 руб., без износа 75 691,2 руб.

Поскольку, между сторонами возник спор по поводу стоимости ремонта поврежденного имущества, учитывая, что данный вопрос требовал проверки посредством соответствующего экспертного исследования, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручил индивидуальному предпринимателю ФИО3

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) ВЛ-0,4кВ уличного освещения ХМАО-Югра, <...> от ТП-209 (с учетом износа, без учета износа) при устранении последствий ДТП – 19.06.2022.

Согласно заключению № ОУ-339/2023, эксперт пришел к выводу о том, что:

- стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) ВЛ-0,4кВ уличного освещения ХМАО-Югра, <...> от ТП-209 при устранении последствий ДТП по состоянию на 19.06.2022 без учета износа составила 110 000 руб., с учетом износа 88 000 руб.

Оценив, данное экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Таким образом, на основании вышеназванных разъяснений ключевым вопросом при разрешении спора о взыскании страхового возмещения ввиду повреждения имущества, не относящегося к транспортным средствам, является степень повреждения имущества, стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, в случае если произошла полная гибель имущества.

Согласно экспертному заключению № ОУ-339/2023, стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) ВЛ-0,4кВ уличного освещения ХМАО-Югра, <...> от ТП-209 при устранении последствий ДТП по состоянию на 19.06.2022 с учетом износа 88 000 руб.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 909 от 16.09.2022 произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 69 382, 70 руб., а также платежным поручением № 36852 от 05.04.2023 на основании заключения судебной экспертизы произвел оплату оставшейся части страхового возмещения в размере 18 617, 30 руб., что в общей сумме составляет 88 000 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 13.07.2021 по 16.08.2022 в размере 707 448 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка исчислена за период с 13.07.2021 по 16.08.2022 в размере 707 448 руб.

Расчет судом проверен, признан ошибочным, так как неверно определена дата начала периода начисления, заявление подано 20.09.2021, что подтверждается списком документов, приложенных к заявлению, следовательно, 20 день со дня подачи заявления -10.10.2021.

10.10.2021 является субботой, выходным днем.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем, первым днем начисления неустойки следует считать 12.10.2021.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

Согласно расчету суда неустойка исчислена за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 18 617,30 руб., с учетом, что 16.09.2022 частичной оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 69 382,70 руб., а также моратория, неустойка составила 31 835,58 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Ответчик заявил о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, размер неустойки определенной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от просроченной суммы за каждый день просрочки установлен законом, и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору и в том числе установлена законом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки (оплата стоимости экспертизы) относятся судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика (6,19%), учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» 31 835,58 руб. неустойки, 1 194,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 23 452,50 руб. расходов по экспертизе.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному энергетическому предприятию «Горсвет» из федерального бюджета 1 387 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 № 899.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова