Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А48-9066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9066/2017
01 марта 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018, Полный текст решения изготовлен 01.03.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб.

при участии: от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018); от ответчика - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен

надлежащим образом. установил:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ответчик, Банк «Церих» (ЗАО)) о взыскании 500 руб. финансовых санкций.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик в представленном отзыве на заявление указал, что все денежные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве Банк «Церих» (ЗАО). Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банк «Церих» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу № А48- 1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «Церих» (ЗАО), (далее-Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По мнению ответчика требования УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с Банк «Церих» (ЗАО) финансовых санкций за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взысканию финансовых санкций за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах подлежат оставлению без рассмотрения.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник находится в стадии ликвидации.

Центральный банк Российской Федерации 09 марта 2016 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации Банк «Церих» (закрытого акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. по делу № А48- 1180/2016 Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка «Церих» (закрытого акционерного общества) открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (109240, <...>, почтовый адрес: 127055, <...>).

Из материалов дела следует, что ответчиком 04.05.2016 представлена исходная форма СЗВ-М за апрель 2016г года на 111 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке 04.05.2016.

Дополняющая форма СЗВ - М на 111 застрахованных лиц, с исправлением недостоверных сведений в отношении 1 застрахованного лица, представлена 31.05.2016, что подтверждается извещением о доставке от 31.05.2016.

В результате проверки представленных сведений Управлением было установлено, что Банк «Церих» (ЗАО) представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. в отношении одного застрахованного лица (протокол проверки данных формы «Сведения о застрахованных лицах» от 08.08.2016).

Управлением проведена проверка представленных заявителем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее также – Закон № 27-ФЗ) за апрель 2016 года. По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2016 № 067S18160003033, согласно которому выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица. Данный акт был направлен ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2016 с отметкой почтового отделения связи.

20.12.2016 года в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Управлением принято решение № 067S19160002783 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за представление неполной и (или) недостоверной ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении одного застрахованного лица.

Указанное решение было направлено ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Направленное ответчику требование № 067S01170000348 от 31.01.2017 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», который является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ (действующей в редакции до 03.07.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие

сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем 16 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Банк «Церих» (ЗАО) представил неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года в отношении одного лица, что подтверждается представленными сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, извещение о доставке от 31.05.2016, протоколом проверки от 08.08.2016.

Следовательно, ответчик правомерно был привлечен к ответственности, установленной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Банк, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что статьей 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен исчерпывающий перечень дел, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве Банк «Церих» (ЗАО). Требования о взыскании финансовых санкций за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах не относятся к перечню дел, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не могут быть рассмотрены в не рамок дела о несостоятельности (банкротстве)» Банк «Церих» (ЗАО).

Судом отклонен данный довод ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы

расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации; обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного

пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Право Управления в рамках дела о банкротстве не реализовано, задолженность не включена в реестр требований кредиторов, либо в ином порядке не учтена в рамках проведения процедур банкротства.

Исходя из сформированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) правовой позиции, с даты введения в том числе конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Однако при этом установлено исключение для текущих платежей.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом установлено исключение, в том числе для текущих платежей.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления № 35.

Такие же выводы следуют из пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, устанавливающего запрет включения в реестр требований кредиторов текущих платежей, и пункта 34 постановления № 34.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 301- ЭС14-4830, пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником

после возбуждения дела о банкротстве. Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Поскольку вмененное банку нарушение совершено после введения в отношении него конкурсного производства, суд пришел к выводу о наличии у Управления права обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за его совершение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу № А53-5606/2017.

Таким образом, требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о взыскании с к Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) финансовых санкций за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016г. в размере 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу ст.110 АПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 500 руб. за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года по требованию об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2017 № 067S01170000348.

Взыскать с Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога