Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А32-11857/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-11857/2022
г. Краснодар
30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения от 08.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС» (ОГРН1022303274839, ИНН <***>), <...> (далее – истец, общество)

ответчик: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Керчь, (далее - ответчик, предприниматель),

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки колбасных изделий и мясных полуфабрикатов № 6918 от 29.11.2021 в размере 131 139,06 рублей и пени в размере 5 114,42 рубля.

Истец 16.05.2022 направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого взысканию с ответчика подлежит 131 139,06 рублей задолженности, а также 3 934,17 рублей пени за период с 23.01.2022 по 23.02.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 20.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35093173586484 возвращена с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35093173586484 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 01.07.2022, 01.07.2022 совершена неудачная попытка вручения, 09.07.2022 – выслано обратно отправителю.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил № 234 и Порядка № 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

ИП ФИО2 не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи от 29.11.2021 № 6918, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, в объеме и ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами заявках.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, указываются в накладных и счетах-фактурах или УПД, являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую партию товара (п. 1.2. договора).

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо за наличный расчет в кассу предприятия в пределах установленных законодательством норм при получении продукции (п. 3.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 162 228,10 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец 16.02.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, а отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Задолженность в сумме 131 139,06 рублей также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным двумя сторонами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил доказательств погашения долга и отсутствии задолженности в отыскиваемом размере, ввиду чего суд признает требование истца о взыскании с ответчика 131 139,06 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506 и 516 Гражданского кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3 934,17 рублей пени за период с 23.01.2022 по 23.02.2022 (в уточненной редакции).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежи.

Как указано выше покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо за наличный расчет в кассу предприятия в пределах установленных законодательством норм при получении продукции (п. 3.2. договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан выполненным неверно, в части определения количества дней в указанном периоде.

По расчету суда сумма неустойки превысила заявленную истцом, при отсутствии полномочий суда по выходу за предела иска, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражений относительно методики расчета не заявил.

В силу того, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, исковые требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 137, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Керчь в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС» (ОГРН1022303274839, ИНН <***>), <...> 139,06 рублей суммы основного долга, 3 934,17 рублей пени за период с 23.01.2022 по 23.02.2022, а также 5 052,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС» (ОГРН1022303274839, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Туапсе справку на возврат из федерального бюджета 36,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 № 1594.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО Фирма "Торес" (подробнее)

Иные лица:

ИП Паслен Алексей Владимирович (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ