Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А82-14426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-14426/2021


14 декабря 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А82-14426/2021


по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской

Федерации по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской

области,

ФИО1,


и у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (до правопреемства – государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области; далее – Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (до правопреемства – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области; далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании 3802 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области (далее – Отдел судебных приставов), ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства в сумме 3802 рублей 90 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО2 после его смерти, являются излишне выплаченными средствами бюджета Фонда, их удержание и последующее перечисление взыскателю – Инспекции в рамках исполнительного производства неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и получал страховую пенсию по старости.

В рамках исполнительного производства от 07.12.2017 № 35260/17/76019-ИП с ФИО2 производилось удержание в размере 50 процентов от пенсии в счет погашения задолженности по решениям налогового органа.

В связи со смертью ФИО2 23.12.2019 выплата пенсии подлежала прекращению с 01.01.2020.

В отсутствие информации о смерти получателя страховой пенсии, при начислении пенсии за январь 2020 года судебный пристав-исполнитель удержал из пенсии должника денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 3845 рублей 40 копеек, в том числе 3802 рубля 90 копеек – перечислены Инспекции в счет исполнения обязательств по оплате страховых взносов, налогов, 42 рубля 50 копеек – в пользу Отделения.

Отделение 24.05.2021 обратилось в Инспекцию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 3802 рублей 90 копеек.

Письмом от 23.06.2021 Инспекция сообщила, что указанные денежные средства были зачислены в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ФИО2. Данные платежи не подлежат возврату в пользу иных лиц, кроме самого налогоплательщика.

В связи с невозвращением налоговым органом указанной суммы Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области признал требование Отделения неправомерным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

На основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что удержанные из пенсии ФИО2 за январь 2020 года денежные средства в сумме 3802 рубля 90 копеек перечислены в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов в рамках исполнительного производства № 35260/17/76019-ИП.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно налоговым органом, а фактически перечислены в счет погашения задолженности по страховым взносам; оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением Инспекции по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А82-14426/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


О.Е. Бердников

Д.В. Когут