Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А25-1714/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело № А25-1714/2023 «29» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Черкесска Прокуратуры Карачаево- Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО2 (ОГРНИП 319091700010255, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора города Черкесска Боташева Ф.А.., служебное удостоверение ТО № 320723 от 11.10.2022,

от заинтересованного лица – ФИО1 А-Ю., лично, личность удостоверена,

установил:

прокурор города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований прокуратура в заявлении указала на то, что Предпринимателем в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: КЧР, <...>, осуществляется реализация пищевых продуктов, с нарушением требований технического регулирования, а именно: пункта 12 статьи 17, пункт 3 статьи 5, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 106 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее


маркировки», статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 132 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, состоит в реестре субъектов среднего и малого предпринимательства.

Заинтересованное лицо в судебном заседании признал вину в полном объеме, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 Абу-Юсуфович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.06.2019 Межрайонной инспекцией Управлением Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за ОГРНИП 319091700010255.

17.05.2023 Прокуратурой города Черкесска на основании Решения о проведении проверки от 15.05.2023 № 267 во исполнение требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО2 в магазине «Минимаркет», расположенного по адресу: КЧР, <...>

В ходе проведения проверки сотрудниками Прокуратуры установлено, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Минимаркет»,


расположенном по адресу: КЧР, <...> допустил нарушения требований технического регулирования, а именно:

1. в нарушение требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в торговом зале при наличии ценников установлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности:

- хлебцы хрустящие «Dr. Korner», «Рисовые с витаминами, изготовитель ОАО «Хлебпром», г. Челябинск, в количестве 1 ед., дата изготовления 24.03.2022 годен до 24.12.2022.;

- «Коктейль молочный шоколадный «Новая деревня», производитель ООО «НМК» Кабардино-Балкарская Республика, в количестве 1 ед., масса нетто 1000 грамм, дата изготовления 28.04.2023 годен до 15.05.2023;

- крыло цыплят-бройлеров Халяль замороженное, производитель ООО «Кабардино-Балкарская птицефабрика», Кабардино-Балкарская Республика, в количестве 3 ед. по 1 кг, дата производства 09.11.2022 срок годности и условия хранения согласно маркировке: при t - 12℃ - 3 месяца, при t - 18℃ - 6 месяцев, срок истек 09.05.2023;

- макаронные изделия «PACCERI», изготовитель АО «Макфа», г. Москва, в количестве 1 ед., массо нетто 350 г., дата изготовления 02.02.2021 годен до 02.02.2023;

2. в нарушение пункта 106 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; статьи 39 ТР ТС 021/201 I «О безопасности пищевой продукции» на предприятии торговли реализуются полуфабрикаты мясные замороженные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный) без какой-либо информации, отсутствует маркировка изготовителя с указанием информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя;

3. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - полуфабрикаты мясные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный) не сопровождаются товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

4. в нарушение пункта 132 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» на предприятии торговли реализуется продукция полуфабрикаты мясные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный), не прошедшая декларирование соответствия в установленном порядке не представлены соответствии;

5. в нарушение пункта 4. l статьи 4 ГР ТС 022/201 I «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации «Топлёное масло» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, отсутствует информация об изготовителе, адресе изготовителя;


6. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция «Масло топлёное» не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

7. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации полуфабрикаты замороженные «Шарики куриные с сыром», «Котлеты куриные домашние», «Сырники», «Вареники с картофелем», «Вареники с творогом» без какой-либо информации, отсутствует маркировка ИЗГОТОВИТЕЛЯ с указанием информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя;

8. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция полуфабрикаты замороженные «Шарики куриные с сыром», «Котлеты куриные домашние», «Сырники», «Вареники с картофелем», «Вареники с творогом» не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

9. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации булочки в ассортименте упакованные «Ватрушка», «Сдоба «Майская» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, ИМЛИ ВИЛУ упаковке отсутствует дата производства и дата упаковывания продукции;

10. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации «Бургер «SABR» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, на имеющейся маркировке отсутствует информация об изготовителе о дате производства, наименовании и адресе изготовителя.

17.05.2023 результатам проверки прокурором города Черкесска составлена Справка.

19.05.2023 по результатам проверки прокурором города Черкесска в присутствии Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена Предпринимателю. Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.05.2023 старшим помощником прокурора города Черкесска получены объяснения предпринимателя, в котором предприниматель выявленные нарушения признал и обязался устранить нарушения в ближайшее время.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43


КоАП РФ. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.


Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных


статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, будучи продавцом продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или


здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; при производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы


и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), который вступил в силу с 01.05.2014.

ТР ТС 034/2013 установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в


обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят технический регламент Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 1 приведенного технического регламента, ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

1. в нарушение требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в торговом зале при наличии ценников установлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности:

- хлебцы хрустящие «Dr. Korner», «Рисовые с витаминами, изготовитель ОАО «Хлебпром», г. Челябинск, в количестве 1 ед., дата изготовления 24.03.2022 годен до 24.12.2022.;

- «Коктейль молочный шоколадный «Новая деревня», производитель ООО «НМК» Кабардино-Балкарская Республика, в количестве 1 ед., масса нетто 1000 грамм, дата изготовления 28.04.2023 годен до 15.05.2023;

- крыло цыплят-бройлеров Халяль замороженное, производитель ООО «Кабардино-Балкарская птицефабрика», Кабардино-Балкарская Республика, в количестве 3 ед. по 1 кг, дата производства 09.11.2022 срок годности и условия хранения согласно маркировке: при t - 12℃ - 3 месяца, при t - 18℃ - 6 месяцев, срок истек 09.05.2023;

- макаронные изделия «PACCERI», изготовитель АО «Макфа», г. Москва, в количестве 1 ед., массо нетто 350 г., дата изготовления 02.02.2021 годен до 02.02.2023;

2. в нарушение пункта 106 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; статьи 39 ТР ТС 021/201 I «О безопасности пищевой продукции» на предприятии торговли реализуются полуфабрикаты мясные замороженные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный) без какой-либо информации, отсутствует маркировка изготовителя с указанием


информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя;

3. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция - полуфабрикаты мясные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный) не сопровождаются товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

4. в нарушение пункта 132 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» на предприятии торговли реализуется продукция полуфабрикаты мясные (манты, пельмени, голубцы, тефтели, перец фаршированный), не прошедшая декларирование соответствия в установленном порядке не представлены соответствии;

5. в нарушение пункта 4. l статьи 4 ГР ТС 022/201 I «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации «Топлёное масло» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, отсутствует информация об изготовителе, адресе изготовителя;

6. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция «Масло топлёное» не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

7. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации полуфабрикаты замороженные «Шарики куриные с сыром», «Котлеты куриные домашние», «Сырники», «Вареники с картофелем», «Вареники с творогом» без какой-либо информации, отсутствует маркировка ИЗГОТОВИТЕЛЯ с указанием информации о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя;

8. в нарушение пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция полуфабрикаты замороженные «Шарики куриные с сыром», «Котлеты куриные домашние», «Сырники», «Вареники с картофелем», «Вареники с творогом» не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

9. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации булочки в ассортименте упакованные «Ватрушка», «Сдоба «Майская» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, ИМЛИ ВИЛУ упаковке отсутствует дата производства и дата упаковывания продукции;

10. в нарушение пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/201 1 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в реализации «Бургер «SABR» с нарушениями требований к маркировке пищевой продукции, на имеющейся маркировке отсутствует информация об изготовителе о дате производства, наименовании и адресе изготовителя.


Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (справка от 17.05.2022, объяснения от 19.05.2023, постановление от 19.05.2023).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на


предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 021/2011), «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) и предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей пищевой продукцией, предприниматель ФИО1 А-Ю. должен знать нормативное регулирование такой деятельности, осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящейся у нее в обороте продукции, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия предпринимателя ФИО1 А-Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения предпринимателя я к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае наличие, каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, вина в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить


дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены условия, предъявляемые к хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного


правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Между тем, у суда имеются основания для применения в отношении предпринимателя при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей


статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая совершение данного правонарушения впервые.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью


пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО2 (ОГРНИП 319091700010255, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО2 о недопустимости в дальнейшем нарушения требований технических регламентов.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева