Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А12-4283/2016

239/2018-41536(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4283/2016
г. Саратов
25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2018 года Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу № А12-4283/2016, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» о признании торгов (посредством аукционов) по продаже имущества должника недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (400006, город Волгоград, улица имени Лавренева, дом 2 - Б; ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, электронная торговая площадка «Фабрикант»,

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.04.2018; представителя акционерного общества Банк «Национальный стандарт» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее - ООО «Волготрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (далее - ООО «Эспас Проект») с заявлением к конкурсному управляющему должника ФИО6 и ФИО3: о признании недействительным решения организатора торгов о допуске ФИО3 к участию в аукционах № 1424752 и № 1425398, проводимых на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Волготрейд» - аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года, заключенных между ООО «Волготрейд» и ФИО3 по результатам проведения аукционов № 1424752 и № 1425398, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Волготрейд» встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343.5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж 1,2, расположенное по адресу: <...>, и встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728.5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер:34:34:010026:303, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Эспас Проект» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 отменено.

Заявление ООО «Эспас Проект» удовлетворено частично:

- признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Волготрейд» аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант»;

- признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 № 1, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО3, в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728, 5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303;

- признан недействительным договор купли-продажи от 05.09.2017 № 2, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО3, в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304;

- применены последствия недействительности сделок: суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728, 5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград,

ул. Им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер: 34:34:010026:304 и восстановил право требования Ильенко О.И. к ООО «Волготрейд» задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 в части применения последствий недействительности договоров купли- продажи от 05.06.2017 № 1 и № 2 отменено. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия указала на наличие договора залога имущества, заключенного ФИО3 с ПАО КБ «Русский Южный Банк», и, как следствие, на необходимость разрешения вопроса о возврате имущества с обременением или без такового в зависимости от добросовестности залогодержателя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 назначено судебное заседание.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 производство по рассмотрению апелляционных жалоб единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

В судебном заседании представитель акционерного общества Банк «Национальный стандарт» (далее Банк), являющегося правопреемником ПАО КБ «Русский южный банк», при применении последствий недействительности сделки просила сохранить обременение имущества залогом с учетом добросовестности залогодержателя.

Представитель ФИО3 просила обжалуемое определение в части отказа в применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, поскольку у Должника отсутствует фактическая возможность возвратить ФИО3 денежные средства, а само имущество, в период его нахождения у покупателя претерпело значительные изменения с учетом произведенного ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Должника ФИО7 и конкурсного кредитора ООО «ЭСПАС ПРОЕКТ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания, оснований для удовлетворения которых судом не установлено.

Так, ООО «Эспас Проект», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, почему кредитор не смог обеспечить представление своей позиции в период с 26.04.2018 (дата принятия спора к производству после направления судом кассационной инстанции) и до даты судебного заседания 18.07.2018.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано отсутствием документов, позволяющих в полном объеме сформировать позицию, в том числе сделать выводы о недобросовестности действий участников дела.

По мнению апелляционной коллегии, у конкурсного управляющего имелась возможность с момента его утверждения и до момента рассмотрения в суде апелляционной инстанции (18.07.2018) заблаговременно ознакомиться с судебными актами и материалами дела по обособленному спору, представить позицию в целях недопущения затягивания его рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе конкурсного производства осуществлены мероприятия (торги) по реализации залогового имущества должника, по результатам проведения которых, с победителем торгов - ФИО3 заключены:

- договор купли-продажи от 05.06.2017 № 1 в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728, 5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303.

- договор купли-продажи от 05.06.2017 № 2 в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 отменено, принят новый судебный акт по спору:

- признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Волготрейд» аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант»;

- признан недействительным договор купли-продажи от 05.06.2017 № 1, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО3, в отношении встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728, 5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303;

- признан недействительным договор купли-продажи от 05.09.2017 № 2, заключенный между ООО «Волготрейд» и ФИО3, в отношении встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343, 5 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304;

Как следует из материалов дела, после заключения договоров купли продажи по результатам торгов, а именно 13.06.2017 между ФИО3 и ПАО КБ «Русский Южный Банк» был заключен кредитный договор № <***> К/0-17 (с ипотекой в силу закону) на сумму кредитования 6 400 000 руб. на срок до 12.06.2022 с целевым назначением кредита: приобретение объектов коммерческой недвижимости, а именно имущества приобретаемого по результатам торгов.

Предметом ипотеки является имущество, на приобретение которого он выдан, то есть имущество, являющееся предметом сделок, заключенных по итогам торгов.

ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства по оплате недвижимого имущества (в том числе за счет полученных кредитных средств в Банке) по Договорам купли-продажи № 1 и № 2 от 05.06.2017. Право собственности ФИО3 на недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 26.06.2017 и 28.06.2017 соответственно.

С учетом признания торгов и заключенных по их итогам договоров купли- продажи № 1 и № 2 от 05.06.2017, подлежат применению последствия недействительности сделок.

Возражения ФИО3 о недопустимости применения последствий недействительности сделок ввиду отсутствия у ООО «Волготрейд» денежных средств, необходимых для возврата оплаченных по сделкам суммы (исполнения встречной реституции), судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку при применении последствий суд указывает на обязанность сторон возвратить полученное по сделке, при этом возврат Должником полученного по сделке, оспоренной в процедуре банкротства, осуществляется по правилам Закона о банкротстве.

Относительно довода об улучшении имущества, апелляционная коллегия отмечает, что ФИО3 не лишена права обратиться с отдельным требованием о взыскании стоимости таких улучшений с представлением соответствующих доказательств их проведения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)

возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества (имущественных прав) в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом указанного обстоятельства передачи ФИО3 имущества в залог Банку, при применении последствий недействительности сделки должна быть принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11 и разрешены вопросы, касающиеся добросовестности залогодержателя, вопроса о наличии оснований для указания на возврат такого имущества с обременением в виде залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Залог обладает правом следования (статья 353 ГК РФ) и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Таким образом, по общему правилу, в случае признания сделки купли- продажи заложенного имущества недействительной залог сохраняется. Исключением являются случаи установления недобросовестности залогодержателя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для признания ПАО КБ «Русский южный банк» недобросовестным залогодержателем не усматривает. Доводов об обратном со стороны лиц, участвующих в деле, не приведено.

Как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 торги были признаны недействительными с учетом вывода суда о возможном ограничении доступа потенциальных участников к торгам. Доказательств осведомленности ПАО КБ «Русский южный банк», как залогового кредитора по делу о банкротстве ООО «Волготрейд», о наличии пороков при проведении торгов и заключенных по их итогам сделок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отнесения на Банк, как на последующего залогодержателя, рисков негативных последствий нарушения конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» ФИО6 при проведении торгов требований Закона о банкротстве в виде признания Банка недобросовестным лицом.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года № 1 и № 2 в виде: возврата спорного имущества в конкурсную массу ООО «Волготрейд» с обременением в виде залога в пользу АО Банк «Национальный стандарт» и восстановления прав требования ФИО3 к ООО «Волготрейд» на сумму оплаченных по договору 7 626 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить последствия недействительности сделок - договоров купли- продажи от 05 июня 2017 года № 1 и № 2.

Обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» встроенное нежилое помещение в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер 34:34:010026:303; встроенное нежилое

помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 813, 1-16, этаж: 1,2 адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый номер: 34:34:010026:304, с обременением в виде залога в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт».

Восстановить право требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Волготрейд» задолженности по оплате договоров купли-продажи в размере 7 626 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.В. Смирников