Постановление от 6 августа 2021 г. по делу № А29-10124/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-10124/2020

06 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена 30.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Ростелеком":

ФИО1 (доверенность от 06.07.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу № А29-10124/2020

по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Безопасный Город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство финансов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрации главы Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании убытков


и у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение Республики Коми "Безопасный Город" (далее - ГКУ РК "Безопасный город") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о взыскании почтовых расходов в сумме 492 639 рублей 30 копеек, возникших вследствие некорректной работы рубежа контроля "Сыктывкар-Пузла-Крутая 4км" в период с 10.03.2020 по 04.04.2020.

Исковое требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не обеспечил работоспособность и функционирования оборудования, в результате чего истец понес почтовые расходы.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, удовлетворил исковые требования: взыскал с ПАО "Ростелеком" в пользу ГКУ РК "Безопасный Город" 492 639 рублей 30 копеек убытков. Суд исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности; расходы на рассылку корреспонденции финансируются за счет средств республиканского бюджета Республики Коми; не все отменные постановления о привлечении к административной ответственности содержали недостоверные сведения относительно зафиксированной скорости транспортного средства; суд не дал оценки доводу ответчика о незаконности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ГКУ РК "Безопасный город" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ГКУ РК "Безопасный город" является организацией, осуществляющей рассылку документов и материалов по делам о правонарушениях в области дорожного движения, расходы на такую рассылку финансируются за счет средств республиканского бюджета Республики Коми (Постановление Правительства РК от 23.01.2019 № 20 "О финансировании расходов, связанных с рассылкой документов и материалов по делам об административных правонарушениях").

Между МВД по РК и ГКУ "Безопасный город" заключено соглашение об определении принципов и механизмов взаимодействия в рамках эксплуатации и использования информации правоохранительного сегмента аппаратно-программного комплекса "Безопасный город", согласно пункту 2.2.4 которого истец организует передачу в Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК материалов фотофиксации, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации правонарушений в области дорожного движения, для принятия по ним предусмотренных законом мер.

Согласно пункту 2.2.2 Регламента организационного и информационного взаимодействия, являющегося приложением 1 к указанному Соглашению, Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК передает ГКУ РК "Безопасный город" в электронном виде копии вынесенных поставленной по делам об административных правонарушениях, а также иных материалов, образующихся в ходе производства по делу, для последующего формирования заказных почтовых отправлений и передачи их в АО "Почта России", с оформлением акта приема-передачи.

Из пункта 2.1.8 указанного Регламента следует, что ГКУ РК "Безопасный город" обеспечивает заключение государственных контрактов на оказание услуг по формированию заказных почтовых отправлений и на оказание услуг почтовой связи; несет расходы, связанные с обработкой и рассылкой адресатам копий постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фотовидеофиксации, а также иных материалов, образующихся в ходе производства по делу.

27.07.2018 ГКУ РК "Дорожный контроль" (арендатор) и ПАО "Ростелеком" (арендодатель) заключили государственный контракт на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля N 0107200002718000647, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании - приложении 1 к настоящему контракту (далее - Техническое задание), и обязуется принять систему и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и передачи информации о выявленных с помощью Системы правонарушениях в органы государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта рубежи контроля установлены в 6 местах:

- на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая км3+500 автомобильной дороги Сыктывкар-Троицко-Печорск;

- на автомобильной дороге Визинга-Кажым км2+980;

- на подъезде к Эжвинскому промышленному узлу 3+500 автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар;

- на участке Сыктывкар-Ухта 26 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта 315 км;

- на участке Сыктывкар-Ухта 315 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар;

- подъезде к городу Усинску от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар км 32+100.

Согласно пункту 4.1.3 контракта арендодатель обязан обеспечивать работоспособность и функционирование системы в соответствии с Техническим заданием.

ПАО "Ростелеком" письмом от 09.04.2020 исходящий № 02/05/1221/20 уведомило УГИБДД по Республике Коми, что на рубеже контроля АСВГК - автомобильная дорога Сыктывкар-Троицко-Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая км3+690 - км 4+390 данные о превышении скорости движения ТС за период с 17 часов 00 минут 10.03.2020 по 12 часов 00 минут 04.04.2020 являются некорректными.

Указанные сведения 14.04.2020 поступили от МВД по Республике Коми в лице УГИБДД в адрес истца.

В то же время ГКУ РК "Безопасный город" произведена почтовая рассылка копий постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение скоростного режима по статье 12.9 КоАП РФ (2811 постановлений), принятых по результатам фотовиодеофиксации нарушений в период с 17 часов 00 минут 10.03.2020 по 12 часов 00 минут 04.04.2020, а также о прекращении производства по указанным делам об административном правонарушении (2796), в связи с выявленным фактом некорректности указанных сведений о скорости движения транспортных средств.

На отправку данной корреспонденции истец затратил денежные средства в сумме 492 639 рублей 30 копеек.

Посчитав, что в результате некорректной работы системы фиксации нарушений ответчика ГКУ РК "Безопасный город" понесены почтовые расходы, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт некорректности сведений на рубеже контроля АСВГК - автомобильная дорога Сыктывкар-Троицко-Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая 4 км о превышении скорости движения ТС за период с 17 час. 00 мин. 10.03.2020 по 12 час. 00 мин. 04.04.2020 на оборудовании ПАО "Ростелеком" подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате некорректной работы оборудования ПАО "Ростелеком" ГКУ РК "Безопасный город" понесены почтовые расходы на рассылку копий постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение скоростного режима по статье 12.9 КоАП РФ (2811 постановлений) и о прекращении производства по указанным делам об административном правонарушении (2796) в связи с выявленным фактом некорректности указанных сведений о скорости движения транспортных средств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу, что причинение истцу убытков находится в причинной связи с противоправностью поведения ответчика.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы истца в части величины размера ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил, контррасчет суммы убытков не приложил.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив совокупность условий для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, обоснованно сочли требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя о нарушении правил о подсудности данного дела был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно указала, что дело рассматривается на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого возник спор.

Иные доводы заявителя также были исследованы судом апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку, с которой согласен суд округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А29-10124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын