Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А58-5766/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5766/2024
26 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива (артель) старатель «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.06.2024 № 246, поданному через систему «Мой арбитр», к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в отказе Производственному кооперативу (артели) старателей Новая» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, изложенном в письме № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024, обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) установить для Производственного кооператива (артели) старателей Новая» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23), о признании незаконным бездействие Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в виде не зачета и невозврата денежных средств по заявлению Производственного кооператива (Артели) старателей «Новая» от 12.02.2024, обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления Производственного кооператива (Артели) старателей «Новая» от 12.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности № 10 от 01.10.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 № 13-52 (служебное удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив (артель) старатель «Новая» (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 24.06.2024 № 246, поданным через систему «Мой арбитр», к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Отделение) о признании незаконным действия Отделения, выразившиеся в отказе заявителю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, изложенном в письме № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024, обязании Отделения установить для заявителя размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23), о признании незаконным бездействие Отделения в виде не зачета и невозврата денежных средств по заявлению заявителя от 12.02.2024, обязании Отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления заявителя от 12.02.2024.

Отделение представило отзыв от 13.08.2024 № 3492 о том, что страховой тариф устанавливается территориальным органом Фонда на основании документов, представляемых страхователем в установленные Порядком сроки. Изменение страховщиком установленного размера страхового тарифа на основании документов, представленных страхователем позже установленного срока, действующим законодательством не предусмотрено, просит отказать в удовлетворении требования.

Из материалов дела судом установлено.

Кооперативом, являющимся плательщиком страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, при подаче сведений в Отделение о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, в заявлении от l3.04.2023 допущена ошибка - вместо действительного и соответствующего фактическому виду хозяйственной деятельности кода по ОКВЭД 46.72.23 «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами», относящегося к классу профессионального риска 1 со ставкой страховых взносов 0,2% был указан ОКВЭД 07.29.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного, соответствующий классу профессионального риска 23 со ставкой страховых взносов 3,7%.

Деятельностью, связанной с добычей руд и песков драгоценных металлов, кооператив не занимается с 2018 года и по настоящее время. В 2022 году в штате кооператива числились 2 человека на 0,5 ставки - председатель артели и главный бухгалтер. Доход от основной деятельности получен в 2022 году от продажи золота, добытого артелью до 2018 года, которое хранится в АО «АБ «РОССИЯ» на обезличенном металлическом счете (ОМС) и реализации песчано-гравийной смеси. Песчано-гравийная смесь вывозилась силами и транспортом покупателя.

Установив ошибочность представленных данных, заявитель информировал Отделение о том, что основным видом деятельности кооператива является «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23).

С этой целью посредством телекоммуникационного канала связи (ТКС) были переданы: письмо № 5 от 12.02.2024, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 12.02.2024, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 12.02.2024, отчет о финансовых результатах кооператива за 2022 года, УПД № 2 от 12.04.2022 ООО «Карьерстрой», платежное поручение № 126 от 08.04.2022 ООО «Карьерстрой», договор № П-1578-КС5 от 22.04.2022 с ООО ССК «Газрегион», УПД № 15 от 04.05.2022 ООО ССК «Газрегион», УПД № 19 от 30.06.2022 ООО ССК «Газрегион», УПД № 27 от 31.07.2022 ООО ССК «Газрегион», платежное поручение № 6955 от 05.05.2022 ООО ССК «Газрегион», платежное поручение № 10784 от 30.06.2022 ООО ССК «Газрегион», платежное поручение № 13187 от 04.08.2022 ООО ССК «Газрегион», договор КП ДМ № 10-2018ДРВ АО АБ Россия, расчеты АО АБ Россия от 17.03.2022, от 05.04.2022, от 24.11.2022, от 16.12.2022, УПД № 1 от 17.03.2022 г. АО АБ Россия, УПД № 10 от 05.04.2022 АО АБ Россия, УПД № 43 от 24.11.2022 АО АБ Россия, УПД № 46 от 16.12.2022 АО АБ Россия, платежное поручение № 164537 от 17.03.2022 АО АБ Россия, платежное поручение № 14113 от 05.04.2022 АО АБ Россия, платежное поручение № 115612 от 27.06.2022 АО АБ Россия, платежное поручение № 289440 от 24.11.2022 АО АБ Россия, платежное поручение № 492091 от 16.12.2022 АО АБ Россия, заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 12.02.2024.

Факт направления документов в Отделение подтверждается письмом о пересмотре тарифа и возврате излишне уплаченных страховых взносов от 13.02.2024, подписанное УКП, направленное посредством ТКС, распечаткой этапов отправки, согласно которых отправлено в Отделение 13.02.2024. Согласно квитанции о доставке письма, оно получено органом 13.02.2024.

Не дождавшись ответа в установленные законом сроки, а также по истечении разумного срока, заявитель обратился в Отделение телефонным звонком по вопросу результата рассмотрения направленных и полученных 13.02.2024 документов. Специалист Отделения сообщила о том, что документы получены, но не рассмотрены, просил продублировать документы повторно путем направления на электронную почту ведомства. 01.04.2024 в адрес Отделения на электронную почту info@14.sfr.gov.ru повторно был направлен комплект документов, согласно ответному письму отправление кооператива зарегистрировано 02.04.2024 за вх. № 42/8046.

27.04.2024 с нарушением установленных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сроков, заявителю было направлено письмо № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024 об отказе в пересмотре страхового тарифа, подтвержденного в 2023 году.

Из ответа № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024 следует, что страховой тариф определен в соответствии с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности. При этом из ответа Отделения явно не следует, что им была произведена какая-либо оценка представленных заявителем документов, поданных 13.02.2024 и повторно 01.04.2024.

Не согласившись с действием Отделения, выразившиеся в отказе заявителю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, изложенном в письме № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024, и бездействием Отделения в виде не зачета и невозврата денежных средств по заявлению заявителя от 12.02.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на следующие доводы:

Из представленных заявителем документов видно, что его основным видом деятельности в 2022 году являлось «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23). При этом доходы по данному виду деятельности составляли 97 %. Ошибка заявителя при указании кода по ОКВЭД выявлена им самостоятельно, о чём извещено Отделение. В решении, изложенном в письме № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024, не приведены доказательства осуществления кооперативом в 2022 году основного вида деятельности ОКВЭД 07.29.41 «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», при этом камеральная проверка не проводилась. Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере. Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Отказавшись изменять класс профессионального риска, Отделение нарушило право кооператив на уплату взноса на обязательнее социальное страхование от несчастных случаев на по тарифу, соответствующему производстве и профессиональных заболеваний действительному основному виду деятельности.

Отделение не согласилось с требованиями заявителя по мотиву того, что изменение страховщиком установленного размера страхового тарифа на основании документов, представленных страхователем позже установленного срока, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель считает, что в свою очередь, Отделением должен быть обоснован вывод о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующего определенному классу профессионального риска.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ).

На основании статей 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713)

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правила № 713).

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с положениями пункта 9 Правил № 713 и пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. № 55 (далее – Порядок № 55) основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и (или) оказанных услуг. Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55). Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд.

Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Необоснованный отказ Отделения заявителю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, изложенном в письме № ТИ-14-42/11233 от 27.04.2024, повлекло далее необоснованное бездействие в виде не зачета и невозврата денежных средств по заявлению Производственного кооператива (Артели) старателей «Новая» от 12.02.2024.

Таким образом, суд находит доводы заявителя обоснованными, а оспариваемые заявителем незаконные действие и бездействие Отделения нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель в своем заявлении просит суд обязать Отделение установить для заявителя размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 0,2%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами» (код ОКВЭД 46.72.23), а также обязать Отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления заявителя от 12.02.2024.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Ввиду того, что судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, суд определил способ восстановления нарушенного права путем обязания Отделения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

При обращении в суд, заявитель произвел платежными поручениями от 24.06.2024 № 612, от 03.07.2024 № 642 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Отделение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование производственного кооператива (артель) старателей «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пересмотре страхового тарифа, изложенный в письме от 27.04.2024 № ТИ-14-42/11233.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушенные права и законные интересы производственного кооператива (артель) старателей «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде не зачета и не возврата денежных средств по заявлению производственного кооператива (артель) старатель «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.02.2024.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушенные права и законные интересы производственного кооператива (артель) старателей «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу производственного кооператива (артель) старатель «Новая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья


Р.И. Эверстова