Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-269946/2022




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-269946/22-139-2156
25 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (353454, Краснодарский край, Анапский район, Анапа город, Крылова улица, 23, ОГРН: 1082312006920, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 2312151866)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (115035, город Москва, Садовническая улица, дом 62, строение 3, ОГРН: 1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724); 2) Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании 466 123 руб. 27 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчиков – 1) Скуратова Е.А., дов. №32 от 29.12.2022; 2) Скуратова Е.А., дов. №207/5/Д/184 от 07.10.2022;

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России со следующими требованиями, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности 305 563,54 руб., пени 96 938,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования на день вступления судебного акта в законную силу, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил возражения на отзывы ответчиков, требования поддержал.

Представитель ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в порядке ст ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что Ответчику, «Федеральному государственному казенному учреждению Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, далее - ФГКУ «Спец. ТУИО» на праве оперативного управления по апрель 2021 г., принадлежали квартиры № (2, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 79, 81), по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пер. Межсанаторный, 20.

Истец является управляющей организацией в данном многоквартирном доме на основании договора управления жилым комплексом от 15.02.2011 г.

Истец указывает, что задолженность ФГКУ «Спец. ТУИО» за период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г., перед ООО «Южный берег» за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт в МКД по адресу: г. Анапа, пер. Межсанаторный, д. 20, по квартирам: № (2, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 79, 81) составляет 305 563,54 рублей за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 7.2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что в случае заключения застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, прочие расходы. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате суммы задолженности в части заявленного периода и просит исключить период с 01.09.2019 г. по 05.12.2022 г.

Судом установлено, что претензионный порядок соблюден и Претензия была подана 06.10.2022г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный суд РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 305 563,54 рублей в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 96 938,93 руб. по состоянию 28.04.2023, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также пени с 29.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в полном объеме подлежит удовлетворению соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (115035, город Москва, Садовническая улица, дом 62, строение 3, ОГРН: 1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (353454, Краснодарский край, Анапский район, Анапа город, Крылова улица, 23, ОГРН: 1082312006920, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 2312151866) задолженность 305 563,54 (триста пять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля пятьдесят четыре копейки) руб., пени 96 938,93 (девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей девяносто три копейки) руб., пени , начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 29.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (115035, город Москва, Садовническая улица, дом 62, строение 3, ОГРН: 1035006114208, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 5031006724) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 640, 18 (десять тысяч шестьсот сорок рублей восемнадцать копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Южный берег" (подробнее)

Ответчики:

Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)
Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ