Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А24-4201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4201/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – ООО «УправКом К», истец, место нахождения: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик, место нахождения: 684090, <...>) с требованием об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующую документацию:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- сметы, описи работ на текущий ремонт;

- акты технических осмотров;

- протоколы измерения вентиляции (с учетом уточнения, принятого определением от 21.08.2018).

Требования мотивированы переходом спорного дома в управление истцу и непередачей ответчиком указанных документов вновь избранной управляющей компании.

Определением от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Камчатского края.

Стороны и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от Госжилинспекции Камчатского края поступило письменное мнение на исковое заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2012 по решению собственников дома № 5 по ул. Приморская в г. Вилючинск с обществом «Перспектива» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 22.

В настоящее время ООО «УправКом К» (ранее – ООО «Теплый дом») на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проводимого в форме очно-заочного голосования 19 февраля 2018 года, и договора управления многоквартирным домом от 19.02.2018 является управляющей организацией вышеуказанного дома.

Госжилинспекцией Камчатского края было оформлено заключение № 351 от 27.03.2018, в соответствии с которым был сделан вывод о соответствии представленных ООО «Теплый дом» документов требованиям закона, и было решено внести изменения в реестр лицензий в части управления многоквартирного домом № 2 по ул. Приморская в г. Вилючинск, включить данный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Теплый дом».

Вновь избранная управляющая компания обратилась к обществу «Перспектива» с требованием о передаче технической документации, касающейся управления домом. Однако ответа не последовало.

Из материалов дела следует, что общество «УправКом К» также обращалось в правоохранительные органы по факту совершения самоуправных действий со стороны работников ООО «Перспектива».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 11.04.2018 из показаний директора общества «Перспектива» установлено, что какая-либо документация по дому у общества отсутствует, в наличии имеются только поквартирные карточки. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления, копии материалов проверки направлены, в том числе, в Госжилинспекцию Камчатского края.

Согласно ответу Госжилинспекции Камчатского края от 30.03.2018 № 1ю-2066 с 01.10.2012 на основании решения от 22.09.2012 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления и управляющая организация ООО «Альянс» перестала осуществлять управление данным домом. Собственниками было принято решение о хранении технической документации у собственника квартиры № 24.

Общество «УправКом К» обратилось с запросами исх.18/4/3 от 18.04.2018 и 27/4/2 от 27.04.2018 к обществу «Альянс» и собственнику квартиры № 24 дома по поводу наличия технической документации на дом.

Ответными письмами от 19.04.2018 и 27.04.2018 № 147 собственник квартиры № 24 и общество «Альянс» сообщили об отсутствии документации. При этом ООО «Альянс» сообщило, что при переходе дома из управления ООО «Перспектива» под управление общества «Альянс» техническая документация не передавалась.

По акту приема-передачи обществу «УправКом К» 22.06.2018 были переданы поквартирные карточки и карточки регистрации по количеству зарегистрированных граждан.

Ссылаясь на обязанность ООО «Перспектива» передать техническую документацию на дом, а случае ее отсутствия восстановить и передать, вновь избранной управляющей компании, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В пункте 24 Правил № 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 – иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Таким образом общество «УправКом и К» имеет право требовать у общества «Перспектива» передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества спорного дома.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028.

Обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в установленном порядке от правопредшественника или собственников и последующей ее утраты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по восстановлению отсутствующей технической документации, никогда не передававшейся для управления многоквартирным жилым домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что обществу «Перспектива» была изначально передана техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств нахождения данной документации у него в настоящее время.

Письмо общества «Альянс» № 147 от 27.04.2018 не является надлежащим доказательством нахождения у ответчика спорных документов.

Истец не подтвердил, что в течение периода управления ответчиком производились соответствующие проверки, осмотры, ремонты и по их результатам составлены документы, от передачи которых ответчик уклонился.

При этом доводы истца о невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом без технической документации, судом не принимаются в качестве оснований, свидетельствующих об обоснованности правопритязаний истца, как не имеющие правового значения при установлении того факта, передавалась ли соответствующая техническая документации ответчику и имеется ли она в его распоряжении.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что общество «УправКом и К» избрано управляющей компанией 19.02.2018, а об отказе общества «Перспектива» передать документацию на дом узнало позднее указанной даты, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник