Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-12224/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12224/2025
18 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г.Ершов

о взыскании задолженности по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 29 994,27 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 24.05.2025, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 29847,49 рублей, процентов по коммерческому кредиту по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 24.05.2025, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 29847,49 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 по УПД № 154075 с 25.04.2025 по день полного погашения основного долга, из расчета, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, процентов по коммерческому кредиту по договору поставки № №365/24 от 22.11.2024 по УПД № 154075 с 25.04.2025 по день полного погашения основного долга, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, штрафа за нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 180,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11739,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее – ООО «Поволжская торговая компания», истец, поставщик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, покупатель) в свою пользу задолженность по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 29 994,27 руб., пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 24.05.2025, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 29847,49 рублей, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 24.05.2025, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 29847,49 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 по УПД № 154075 с 25.04.2025 по день полного погашения основного долга, из расчета, от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № №365/24 от 22.11.2024 по УПД № 154075 с 25.04.2025 по день полного погашения основного долга, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, штраф за нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 180,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11739,00 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Поволжская торговая компания»:

- задолженность по договору поставки оплаты поставленного товара по договору поставки № 365/24 от 22.11.2024 в размере 29 994,27 руб.;

- пени за просрочку оплаты товара за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 в размере 66059,82 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 в размере 66059,82 руб.;

- пени за просрочку оплаты за период с 06.08.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период с 06.08.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты;

- штраф за нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору поставки № 365/24 от 22.11.2024 в размере 45000 руб.;

- почтовые расходы в размере 180,40 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя. Судом рассмотрено, удовлетворено ходатайство.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2025 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области сведения о регистрации по месту жительства (месту пребывания) ФИО1.

Судом приобщены сведения о месте регистрации ответчика, полученные от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации ответчика, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Поволжская торговая компания» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 365/24 от 22.11.2024.

Договор 365/24 от 22.11.2024 заключен на срок по 31.12.2024 включительно с последующей ежегодной автоматической пролонгацией.

Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 1.2 договора № 365/24 от 22.11.2024 количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Отметка покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара. Любые поставки поставщиком в адрес покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем путем наличного расчета или перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара, т.е. с момента подписания накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 365/24 от 22.11.2024, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными актами (накладными).

Однако, ответчик за поставленный товар поставленный по УПД № 154075 от 27.03.2025 произвел частичную оплату в размере 2844,53 руб оставшуюся сумму задолженности - 29 994,27 руб. не оплатил.

Стоимость неоплаченного поставленного товара составляет 29 994,27 руб.

По УПД № 129362 от 28.11.2024; №129373 от 28.11.2024; №146747 от 20.02.2025; №148282 от 27.02.2025; № 149711 от 06.03.2025; №151160 от 13.03.2025; № 151161 от 13.03.2025; №152611 от 20.03.2025; оплата была произведена с просрочками.

Нарушение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами от 28.11.2024, 20.02.2025, 27.02.2025, 06.03.2025, 13.03.2025, 20.03.2025, 27.03.2025 и ответчиком не оспорен.

Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Универсальные передаточные акты имеют подпись получившего товар лица. Универсальные передаточные акты содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Буквальное толкование условий договора № 365/24 от 22.11.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о его предмете.

Судом установлено, что в договоре поставки № 365/24 от 22.11.2024 определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из представленных в материалы дела УПД и указанных истцом сроков оплаты поставленного товара, ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. 163/С от 04.04.2025 почтой России. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 29 994,27 руб. заявлены обосновано.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 в размере 66 059 руб. 82 коп.

Пунктом 6.2 договора № 365/24 от 22.11.2024 стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере одного процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно прилагаемому к иску расчету, пени за несвоевременную оплату товара за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 составили 66 059,82 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 в размере 66 059 руб. 82 коп., с последующим начислением пени с 06.08.2025 в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 059,82 руб. за период с 13.12.2024 по 05.08.2025., а также по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора поставки №365/24 от 22.11.2024 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит с выплатой процентов за пользование из расчета: с первого дня просрочки оплаты до дня фактической оплаты покупателем товара - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по договору. Проценты за коммерческий кредит оплачиваются независимо от оплаты пени.

Таким образом, сумма процентов за коммерческий кредит за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 составила 66 059,82 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верными; ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 1 % в день за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 составит 66 059,82 руб., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом с 06.08.2025 в размере 1% от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. п. 48, 65 постановления Пленума ВС РФ N 7), суд считает возможным присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до полной оплаты товара в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 45 000 руб.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, по мере накопления задолженности за поставленный товар, а также наличия у ответчика затруднений в его оплате, 16.12.2024 года между ИП ФИО1 и ООО «ПТК» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 365/24 от 22.11.2024 (далее - соглашение).

Согласно п. 1 соглашения покупатель обязуется оплатить в следующие сроки:

16.12.2024 часть суммы основного долга в размере 60 000 руб., а также ежедневно оплачивать сумму в размере 10 000 руб. до полного погашения оставшейся задолженности по основному долгу на день составления настоящего соглашения в размере 124 900 руб.

18.12.2024 и 24.12.2024 ответчик также был обязан внести платежи в размере 10 000 руб. в каждый из указанных дней. Однако, 18.12.2024 и 24.12.2024 ответчик ежедневные установленные соглашением платежи не внес, чем нарушил пункт 1 соглашения.

Кроме того, пунктом 3 соглашения установлено, что покупатель обязуется не допускать просрочку оплаты за поставленный товар. Однако, как указывается истцом, с момента заключения соглашения данный пункт договора неоднократно нарушался ответчиком. Так по УПД № 146747 от 20.02.2025; №148282 от 27.02.2025; № 149711 от 06.03.2025; №151160 от 13.03.2025; № 151161 от 13.03.2025; №152611 от 20.03.2025; № 154075 от 27.03.2025 в нарушение условий соглашения ИП ФИО1 были допущены просрочки оплаты задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 6 соглашения №1 от 16.12.2024 к договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в случае нарушения любого из пунктов с 1 по 3 соглашения покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения в течение 3-ъ рабочих дней с момента выставления требования поставщиком. Данный штраф оплачивается вне зависимости от выставления и уплаты пени за просрочку оплаты.

Нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 допущенные ИП ФИО1 повлекло возникновение у ответчика обязанности уплатить штраф в размере 5000 руб. за каждый факт нарушения. Общая сумма штрафов по расчету ООО «Поволжская торговая компания» составляет 45000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил суду об уменьшении штрафных санкций, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Как установлено судом, в согласованных сторонами договоре и дополнительных соглашениях к нему предусмотрена возможность применения нескольких мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

Договор и дополнительные соглашения подписаны ответчиком без возражений, тем самым он согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком допущен факт нарушения договорных обязательств, не представлены доказательства несоразмерности суммы штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» уплатило государственную пошлину в размере 11 739 руб. по платежному поручению № 4514 от 24.04.2024.

Судом установлено, что при цене иска в размере 207 113,91 руб. (29 994,27 руб. сумма задолженности по договору + 66 059,82 руб. пени за просрочку оплаты задолженности + 66 059,82 руб. проценты по коммерческому кредиту + 45 000 руб. штраф за нарушение условий дополнительного соглашения), размер государственной пошлины составляет 15 356 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 739 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 3 617 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 180 руб. 40 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению в размере 180 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г.Ершов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Саратов задолженность по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 29 994,27 руб.; пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 66 059,82 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 с 06.08.2025 по день полного погашения основного долга; проценты по коммерческому кредиту по договору поставки №365/24 от 22.11.2024 за период с 13.12.2024 по 05.08.2025 в размере 66 059,82 рублей, проценты по коммерческому кредиту по договору поставки № №365/24 от 22.11.2024 с 06.08.2025 по день полного погашения основного долга, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты задолженности, штраф за нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2024 к договору поставки №365/24 от 22.11.2024 в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 180,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская обл., г.Ершов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 617 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева