Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А82-25756/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25756/2018
г. Киров
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ВОЛГА»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2019 по делу № А82-25756/2018, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ВОЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта, признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ВОЛГА» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, распространенных в сети Интернет на сайтах orabote.org, retwork.com, antijob.xyz

otzyvgid.ru, work-info.org, yaroslavlspravka.ru, work-info.pro, antijob.net, shefdostal.org, anti-job.ru.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СТУДИЯ ВОЛГА» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что им обнаружены в сети Интернет утверждения неустановленных лиц о нарушении заявителем действующего трудового и налогового законодательства, совершении нечестного поступка в части выплаты зарплаты, о недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота. Указанные сведения не соответствуют действительности. В судебном заседании представитель заявителя указывал на использование им коммерческого обозначения «Volga Web», а также представил фотоснимки вывесок заявителя, расположенных снаружи и внутри офисного здания, являющегося адресом регистрации юридического лица.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сети «Интернет» размещены следующие сведения

- на страницах сайтов:

http://orabote.org/katalog/ll-uslugi/68-it-konsalting-razrabotka-vnedrenie-khosting-i- pr/26848-volga-veb;

http://orabote.org/katdog/ll-uslugi/68-it-konsalting-razrabotka-vnedrenie-khosting-i-pr/26848-volga-veb/page-2.html;

http://orabote.org/katalog/ll-uslugi/68-it-konsalting-razrabotka-vnedrenie-khosting-i-pr/26848-volga-veb/page-3.htmI;

https://retwork.com/reviews/detail/?id=243919;

http://antijob.xyz/reviews/detail/?id=243919

«Такая же шарага как и Дешели - постоянно на хэдхантере висят их вакансии. Видимо никто работать туда идти не хочет за такие копейки».

«В списке непорядочных работодателей данная организация уже 1,5 года. Текучка кадров там огромная, зарплаты копеечные, директор экономит на всем. Ну а хвалят организацию здесь сотрудники, которых заставляет директор написать хоть что-то хорошее. Клиенты от них бегут в нашу веб-студию, матеря их нерусских дизайнеров (там дизайнер то ли узбек, то ли чечен - так с разу и не разберешь) и криворуких программистов. Как бы выводы делайте сами. Благодаря таким «профи» - у нас больше клиентов! Спасибо, ребятки» «У меня там работало много знакомых и всегда один итог - люди оттуда убигают! Денег и правда не платят, постаянная текучка кадров. Директор ихний - вообще отдельная тема. Шарага одним словом!» «Фирма реально полное Г*ВНО! Директор Женя - полный ***. Объясню почему - с зарплатой обманывает, постоянно придумывает такое, за что бы еще денег с работника вычесть. Так что НЕ ХОДИТЕ ТУДА РАБОТАТЬ!!!» «Не рекомендую идти туда работать! Сначала пообещают один оклад, но в итоге его, конечно же, не будет. Будут платить мало, относиться как к скоту, которому еще и больничный не оплачивают. Да еще и сайты делают по шаблонам, купленным за 3 копейки. В общем, бегите оттуда!»;

- на страницах сайтов:

http://otzyvgid.ru/drugoe/otzyvy-volga-veb_768740.html;

http://otzyvgid.ru/comment/455491.html;

http://otzyvgid.ru/comment/455493.html:

«НЕ ХОДИТЕ ТУДА Не рекомендую идти туда работать! Сначала пообещают один оклад, но в итоге его, конечно же, не будет. Будут платить мало, относиться как к скоту, которому еще и больничный не оплачивают. Да еще и сайты делают по шаблонам, купленным за 3 копейки. В общем, бегите оттуда!» «Фирма реально полное Г*ВНО! Директор Женя - полный п*дорас. Объясню почему - с зарплатой обманывает, постоянно придумывает такое, за что бы еще денег с работника вычесть. Так что НЕ ХОДИТЕ ТУДА РАБОТАТЬ!!!»;

- на странице сайта: https://work-info.org/otzyvy-o-kompaniyakh/25528-volga-veb-25528:

«Не рекомендую идти туда работать! Сначала пообещают один оклад, но в итоге его, конечно же, не будет. Будут платить мало, относиться как к скоту, которому еще и больничный не оплачивают. Да еще и сайты делают по шаблонам, купленным за 3 копейки. В общем, бегите оттуда!» «Фирма реально полное Г*ВНО! Директор Женя - полный ***. Объясню почему- зарплатой обманывает, постоянно придумывает такое, за что бы еще денег с работника вычесть. Так что НЕ ХОДИТЕ ТУДА РАБОТАТЬ!!!» «У меня там работало много знакомых и всегда один итог - люди оттуда убигают! Денег и правда не платят, постаянная текучка кадров. Директор ихний - вообще отдельная тема. Шарага одним словом!» «В списке непорядочных работодателей данная организация уже 1,5 года. Текучка кадров там огромная, зарплаты копеечные, директор экономит на всем. Ну а хвалят организацию здесь сотрудники, которых заставляет директор написать хоть что-то хорошее. Клиенты от них бегут в нашу веб-студию, матеря их нерусских дизайнеров (там дизайнер то ли узбек, то ли чечен - так с разу и не разберешь) и криворуких программистов. Как бы выводы делайте сами. Благодаря таким «профи» - у нас больше клиентов! Спасибо, ребятки» «Такая же шарага как и Дешели - постоянно на хэдхантере висят их вакансии. Видимо никто работать туда идти не хочет за такие копейки»;

- на странице сайта: http://yaroslavlspravka.ru/company.php?yar=2664:

«Не рекомендую идти туда работать! Сначала пообещают один оклад, но в итоге его, конечно же, не будет. Будут платить мало. Да еще и сайты делают по шаблонам»;

- на странице сайта: https://work-info.pro/otzyvy-o-kompaniyakh/25528-volga-veb-25528:

«Такая же шарага как и Дешели - постоянно на хэдхантере висят их вакансии. Видимо никто работать туда идти не хочет за такие копейки» «В списке непорядочных работодателей данная организация уже 1,5 года. Текучка кадров там огромная, зарплаты копеечные, директор экономит на всем. Ну а хвалят организацию здесь сотрудники, которых заставляет директор написать хоть что-то хорошее. Клиенты от них бегут в нашу веб-студию, матеря их нерусских дизайнеров (там дизайнер то ли узбек, то ли чечен - так с разу и не разберешь) и криворуких программистов. Как бы выводы делайте сами. Благодаря таким «профи» - у нас больше клиентов! Спасибо, ребятки» «У меня там работало много знакомых и всегда один итог - люди оттуда убигают! Денег и правда не платят, постаянная текучка кадров. Директор ихний - вообще отдельная тема. Шарага одним словом!» «Фирма реально полное Г*ВНО! Директор Женя - полный ***. Объясню почему - с зарплатой обманывает, постоянно придумывает такое, за что бы еще денег с работника вычесть. Так что НЕ ХОДИТЕ ТУДА РАБОТАТЬ!!!» «Не рекомендую идти туда работать! Сначала пообещают один оклад, но в итоге его, конечно же, не будет. Будут платить мало, относиться как к скоту, которому еще и больничный не оплачивают. Да еще и сайты делают по шаблонам, купленным за 3 копейки. В общем, бегите оттуда!»;

- на странице сайтов:

https://antijob.net/black_list/_6716979:

http://shefdostal.org/chernyi-spisok-rabotodatel/item/22050-Volga-Web.html:

http://anti-job.ru/black_list/_6716979:

«Работодатель не платит налоги, задерживает зарплату, не выплачивает деньги при увольнении.»

«Всю студию посадили в срочном порядке писать положительные комментарии, пригрозив не выплатить премиальные?»;

- на странице сайта: https://retwork.com/reviews/detail/?id=71289:

«Работодатель не платит налоги, задерживает зарплату, не выплачивает деньги при увольнении.»

Исходя из ответа на запрос Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области доменное имя otzyvgid.ru зарегистрировано за ACURA INVESTMENTS LTD (Белиз), anti-job.ru – ФИО3 (Россия, г. Москва), yaroslavlspravka.ru – ФИО4 (Украина, г. Киев); доменное имя antijob.xyz свободно и ни на кого не зарегистрировано, доступ к сайту не осуществляется, установить, на кого ранее было зарегистрировано доменное имя, не представляется возможным; установить принадлежность сайтов orabote.org, retwork.com, work-info.pro, work-info.org, antijob.net, shefdostal.org не представляется возможным.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, вышеуказанные интернет-ресурсы в едином общероссийском реестре средств массовой информации не значатся, сведениями о них управление не располагает.

Заявитель, полагая, что вышеуказанная информация является недостоверной, неподтвержденной и порочащей его деловую репутацию, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные неизвестными ему лицами в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Установить физическое расположение организаций, владеющих сайтами orabote.org, retwork.com, work-info.pro, work-info.org, antijob.net, shefdostal.org, otzyvgid.ru из открытых источников не представляется возможным.

Спорные сообщения на сайте anti-job.ru, yaroslavlspravka.ru также не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, вышеуказанные интернет-ресурсы в едином общероссийском реестре средств массовой информации не значатся, сведениями о них управление не располагает.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что доказательства размещения сведений об ООО «СТУДИЯ ВОЛГА» в сети «Интернет» на страницах заявленных сайтов в деле отсутствуют, на приложенных к заявлению распечатках и при поиске данных сведений в сети Интернет в строке забивается Volga-veb, Волга-Веб; в тексте указанных заявителем в качестве порочащих и несоответствующих действительности сведений не содержится указания на ООО «СТУДИЯ ВОЛГА», его юридический адрес, Ф.И.О. директора; документы, свидетельствующие о наличии у заявителя фирменного наименования, логотипа в дело не представлены; спорные сообщения датированы мартом, апрелем, сентябрем, декабрем 2014 года, январем, маем 2015 года, при этом заявитель указывал, что ранее под наименованием Волга-Веб и на сайте волга-веб Ярославль осуществляло деятельность иное общество ООО «Студия Волга-Веб», прекратившее свою деятельность в 2014 году, соответственно, две организации работали в течение года, следовательно, размещенные на страницах указанных заявителем сайтов в сети Интернет могли быть размещены в отношении ООО «Студия Волга-Веб».

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2019 по делу № А82-25756/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ ВОЛГА»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1