Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А21-8409/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 8409/2016

«22»мая2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «16»мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» мая2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительно-коммерческий дом»

к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, ОСП Гурьевского района г.Калининграда

третьи лица: ОСП Полесского района, ФИО3

о признании незаконным бездействия и взыскании процентов за пользование в размере 99 125 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: УФССП по Калининградской области, ФССП РФ – ФИО2, по доверенности, удостоверению, ОСП Гурьевского района – не явилось, извещено

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

ООО «Строительно-коммерческий дом» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района Калининградской области (далее - Отдел), по несвоевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству № 589/14/10/39, об обязании Отдела принять меры к незамедлительному перечислении денежных средств в размере 442029 рублей на расчетный счет Общества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента истечения 5-ти дневного срока после поступления денежных средств должника на депозитный счет Отдела, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации - в размере 99125 рублей.

Определением от 17.01.17г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСП Полесского района, УФССП по Калининградской области, ФИО3

Определением от 04.04.17г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

ОСП Полесского района, ОСП Гурьевского района, ФИО3 извещены о дате судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ..

Представитель УФССП по Калининградской области, Федеральной службы судебных приставов РФ требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях, изложила позицию, приведенную в отзыве.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8619/2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004847992 о взыскании с ООО «Строительная компания Запад» (должник) в пользу ООО «Строительно-коммерческий дом» (взыскатель) 838 000 руб. задолженности и 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО4 от 16.01.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 589/14/01/39.

Копия постановления получена представителем должника 23.01.2014.

20.01.2014 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства ООО «Строительная компания Запад» на счете № 40702810000800003446 в сумме 858 000 руб.

20.01.2014 с названного выше расчетного счета произведено перечисление денежных средств в сумме 858 000 на депозит службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.01.2014.

23.01.2014 в Арбитражный суд Калининградской области поступила апелляционная жалоба ООО «Строительная компания Запад» на решение арбитражного суда от 04.12.2013 по делу № А21-8619/2013.

Одновременно ООО «Строительная компания Запад» в арбитражный суд было подано заявление о приостановлении исполнения решения суда от 04.12.2013 по делу № А21-8619/2013 до момента рассмотрения апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением арбитражного суда от 24.01.2014 рассмотрение заявления назначено на 04.02.2014 с вызовом всех участников судебного процесса и судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области.

24.01.2014 в ОСП Гурьевского района поступило заявление ООО «Строительно-коммерческий дом» о перечислении с депозита ОСП Гурьевского района денежных средств в размере 858 000 на расчетный счет ООО «Строительно-коммерческий дом».

28.01.2014 ООО «Строительная компания Запад» обратилось к судебному приставу ФИО4 с заявлением, в котором просило приостановить списание денежных средств в пользу ООО «Строительно-коммерческий дом», находящихся на депозите ОСП Гурьевского района в связи с подачей заявления в арбитражный суд о приостановлении исполнении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановлением судебного пристава от 28.01.2014 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 589/14/10/39 отложены на срок с 28.01.2014 по 07.02.2014 включительно.

Определением арбитражного суда от 05.02.2014 по делу № А21-8619/2013 исполнительное производство № 589/14/10/39 от 16.01.2014, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4 в отношении должника ООО «Строительная компания Запад» приостановлено до вступления решения суда от 04.12.2013 в законную силу.

Постановлением судебного пристава от 11.02.2014 исполнительное производство приостановлено с 11.02.2014 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

08.05.2013 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-11601/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004506346 о взыскании с ООО «Строительно-коммерческий дом» в пользу ООО «Норбитум» 325 000 руб. неосновательного обогащения; 5 181,94 руб. процентов и 9 603,63 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

20.05.2013 в ОСП Полесского района Калининградской области поступило заявление ООО «Нордбитум» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава ОСП Полесского района ФИО5 от 23.05.2013 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7024/13/14/39.

В тот же день судебным приставом ФИО5 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Строительно-коммерческий дом».

25.06.2013 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене ареста и обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительно-коммерческий дом» в пределах суммы 389 785,57 руб., находящиеся на счете в Калининградском РФ ОАО «Россельхозбанк».

Платежным поручением № 755 от 27.06.2013 денежные средства в сумме 1 110,90 руб. списаны со счета ООО «Строительно-коммерческий дом» в пользу УФК по Калининградской области (ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области).

20.01.2014 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, взысканные в пользу ООО «Строительно-коммерческий дом» в пределах 415 970,57 руб., которым поручено ОСП Гурьевского района при поступлении денежных средств на депозитный счет, наложить арест на денежные средства должника в пределах 415 970,57 руб. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, то приостановить операции с имеющимися денежными средствами должника и (или) продолжать дальнейшее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в другом структурном подразделении, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до отмены судебным приставом-исполнителем. Перечислить имеющиеся денежные средства в сумме задолженности 389 785,57 руб. на реквизиты ООО «Нордбитум», исполнительский сбор в размере 27 285 руб. на счет ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области.

Также в ОСП Полесского района на исполнении находились исполнительные производства: №10972/13/14/39 от 05.09.13г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №030032808 от 05.09.13г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 359330 рублей, №11565/13/14/39 от 24.09.13 возбужденное на основании исполнительного листа ВС №007496044 от 23.09.13г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Колизей» задолженности в размере 205200 рублей.

В рамках исполнительного производства №10972/13/14/39 от генерального директора ООО «СКД» ФИО3 поступало обращение о списании денежных средств, перечисленных в ОСП Гурьевского района, в счет задолженности по исполнительным производствам, находящимся в ОСП Полесского района.

20.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района Калининградской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в ОСП Гурьевского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского Калининградской области от 16.04.2014, поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства № 589/14/10/39 от 16.01.2014 распределены следующим образом: ФИО6 - 359330 рублей (и/п №10972/13/14/39 от 05.09.2013), ООО «Нордбитум» - 389787,57 рублей (и/п 7024/13/14/39 от 23.05.2013) и 108884,43 рублей.

Посчитав, что в ходе исполнения судебными приставами необоснованно перечислены иным взыскателям поступившие в адрес ООО «СКД» денежные средства в размере 442029 рублей, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями, полагая, что ему причинены убытки в размере указанной суммы.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительных производств, представленных на обозрение суда следует, что денежные средства в сумме 858 000 руб. перечислены не в добровольном порядке в установленный для этого срок должником, а списаны банком на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.01.2014.

Таким образом, распределение денежных средств, взысканных судебным приставом посредством применения установленной законом процедуры принудительного исполнения исполнительного документа (ч. 3 ст. 68 Закона № 229) относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона № 229 меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае распределение денежных средств в силу ст.45 Закона №229 являлось мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа.

Суд отмечает, что с требованиями, аналогичными в рассматриваемом деле (об обязании судебного пристава перечислить денежные средства в сумме 442 029,43 рубля со счета ОСП Гурьевского района на счет Общества по заявлению от 24.01.14г.) Общество обращалось в феврале 2014 по делу А21-725/2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.14г. в исковых требованиях Обществу было отказано.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обществом не представлено новых доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков ответчиком, и поведения ответчика, которые находились бы в причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика.

Поскольку заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами наличие в совокупности необходимых условий для взыскания убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, в том числе и о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, суд считает, что Обществом попущен срок давности, установленный ст. 122 Закона и ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О том, что денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Гурьевского района Калининградской области и были перечислены иным взыскателям в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Полесского района Обществу было известно еще в январе 2014 года. Однако заявление в суд подано Обществом 07.11.16г.

Причин уважительности пропуска такого большого срока заявитель не приводит.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «СКД» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)