Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А27-22714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22714/2020
город Кемерово
30 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения суда 23 июня 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола помощником судьи П.О. Пискаревым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Прокопьевского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии решения, обязании принять решение,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность №42/154 от 03.12.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

у с т а н о в и л:

публичноe акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа (далее также – администрация), комитету по управлению муниципальной собственностью о признании бездействия комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, администрации Прокопьевского муниципального округа выразившиеся в непринятии решения об установлении/отказе в установлении публичного сервитута по ходатайству от 22.04.2020 № 1.4/01/3317-исх. в отношении ВЛ напряжением 35 кВ ТС-47-48 (Терентьевская – тяговая – Ясная поляна) с отпайками на ПС Кыргайская, ПС Терентьевская – сельская: от ПС Терентьевская – Тяговая 35 кВ до ПС Ясная Поляна 35 кВ.

Следует отметить, что в лист записи единого государственного реестра юридических лиц внесена запись № 2202400671614 о переименовании публичного акционерного общества «МРСК Сибири – «Кузбассэнерго – РЭС» в публичное акционерное общество «РОССЕТИ СИБИРЬ».

Требования заявителя мотивированы тем, что администрацией незаконно отказано в установлении публичного сервитута, поскольку единственным возможным способом оформления прав на использование земельного участка под электросетевыми объектами является публичный сервитут, сам по себе отказ не основан на нормах материального права, нарушает права заявителя на беспрепятственное осуществление хозяйственной деятельности и влечет для общества негативные последствия в виде невозможности исполнения ведомственных органов относительно приобретения прав на занимаемые земельные участки. В обоснование заявленных требований, общество ссылается на положения статей, 39.37, 39.38, 39.41, 39.44 ЗК РФ.

Администрацией и комитетом отзывы на исковое заявление не представлены, требования по существу не оспорены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и комитета.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, на требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования к комитету обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в остальной части требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ Сибирь» принадлежит на праве собственности сооружение ВЛ напряжением 35 кВ ТС-47-48 (Терентьевская – тяговая – Ясная поляна) с отпайками на ПС Кыргайская, ПС Терентьевская – сельская: от ПС Терентьевская – Тяговая 35 кВ до ПС Ясная Поляна 35 кВ.

В этой связи, публичное акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» обратилось в администрацию Прокопьевского муниципального округа с ходатайством об установлении публичного сервитута для целей размещения вышеуказанного объекта.

В установленный законом срок от администрации не пустило отказа либо решения об установлении публичного сервитута.

В связи с отсутствием ответа на заявление об установлении сервитута, публичным акционерным обществом «РОССЕТИ Сибирь» направлено письмо от 06.07.2020 № 1.4/01Э5678-исх с просьбой предоставить сведения о публикации сообщения о возможном установлении публичного сервитута.

В ответ на вышеуказанное письмо, комитет сообщил о том, что заявление рассмотрено, объявление размещено на официальном сайте администрации Прокопьевского муниципального округа и в газете «Сельская новь» от 14.07.2020 № 53 (9062).

Впоследствии, публичное акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» вновь обратилось с письмом от 25.08.2020 № 1.4/01/7400-исх о представлении информации относительно результатов рассмотрения заявления об установлении сервитута.

В ответ на вышеуказанное письмо, комитет в письме от 21.08.2020 № 3077 рекомендовал обратиться в суд в целях заключения соглашения о сервитуте между собственниками земельных участков и обществом.

Письмом от 27.08.2020 № 1.4/01/7570-исх публичное акционерное общество «РОССЕТИ Сибирь» сообщило о необходимости принятия решения об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Следовательно, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях размещения объектов электросетевого хозяйства использование земельных участков осуществляется на основании публичного сервитута.

Сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно части 5 статьи 23, а также статье 39.38 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель. Сведения о публичных сервитутах вносятся в ЕГРН (часть 17 статьи 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусматривается, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.43 ЗК РФ, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ.

В материалы дела представлено постановление от 11.09.2020 № 2251-п «Об установлении публичного сервитута» администрации Прокопьевского муниципального района.

Постановление от 11.09.2020 № 2251-п «Об установлении публичного сервитута» принято с нарушением срока, поскольку заявитель обратился с ходатайством 06 мая 2020 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 39.43 ЗК РФ.

Согласно подпункту 14 пункту 3 решения Совета народных депутатов Прокопьевского городского округа от 07.05.2020 № 103 «О переименовании Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа», от имени муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ по поручению главы Прокопьевского муниципального округа устанавливает сервитут в целях обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Таким образом, комитетом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения действий в регламентированные законом сроки, в то время как обществом представлены доказательств нарушения его законных прав и интересов в экономической деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к комитету.

Оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, принять решение не имеется, поскольку постановление об установлении сервитута представлено в материалы дела.

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований подлежат возмещению в пользу заявителя с комитета, поскольку требования к данному органу местного самоуправления обоснованы в части.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившиеся в нарушении сроков подготовки проекта решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, на котором расположено сооружение – ВЛ напряжением 35 кВ ТС-47-48 (Терентьевская – тяговая – Ясная поляна) с отпайками на ПС Кыргайская, ПС Терентьевская – сельская: от ПС Терентьевская – Тяговая 35 кВ до ПС Ясная Поляна 35 кВ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна