Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А56-103102/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2021 года

Дело №

А56-103102/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кленина А.Ю. (доверенность от 12.08.2020),

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-103102/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Демьянова Алексея Николаевича.

Решением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыстина Екатерина Владимировна.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 11.03.2020 (далее - Корпорация) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 135 958 429 руб. 46 коп.

Определением от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении заявления Корпорации отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Корпорация просит отменить определение от 18.12.0220 и постановление от 29.03.2021 в части отказа во включении ее требования по кредитному договору от 29.10.2014 № 336/14 (далее – кредитный договор № 336), договору поручительства от 29.10.2014 № 1/336/14 (далее – договор поручительства № 336) в реестр требований кредиторов и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций представленными в дело доказательствами подтвержден переход к ней права требования по кредитному договору № 336 как к основному заемщику, так и к поручителю Демьянову А.Н.

Корпорация не согласна с выводом судов о прекращении поручительства Демьянова А.Н. по договору поручительства от № 336 ввиду пропуска срока на предъявление требования по нему.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судами, на основании договора поручительства № 336 Демьянов А.Н. обязался солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «ЛенЗерно» (заемщиком; далее – Общество) отвечать перед закрытым акционерным обществом «Банк «Советский» (далее - Банк) за исполнение обязательства по кредитному договору № 336.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору Банк в 2015 году обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 по делу № 2-1770/2016 с Общества и Демьянова А.Н. солидарно в пользу Банка взыскано 67 385 602 руб. 76 коп., в том числе 34 986 925 руб. 35 коп. основного долга по кредитному договору № 336, 3 785 446 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом и 28 613 231 руб. 22 коп. пеней.

Впоследствии, определением от 23.09.2020, вынесенным по заявлению Демьянова А.Н., указанное решение от 27.01.2016 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № А56-92623/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

По договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 № 02/2018 Банк уступил акционерному обществу «Автовазбанк» (далее - Автовазбанк) права (требования) в том числе по кредитному договору № 336.

На основании договора уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0954/8 Автовазбанк уступил Корпорации права требования в том числе по кредитному договору № 336; права требования перешли к Корпорации с момента подписания договора уступки.

Определением от 29.05.2019 по делу № А56-92623/2015 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре требований кредиторов Общества на Корпорацию в том числе в отношении требования по кредитному договору № 336 в размере 67 385 602 руб. 76 коп. (34 986 925 руб. 35 коп. долга, 3 785 446 руб. 19 коп. кредитных процентов, 420 000 руб. комиссии, 28 193 231 руб. 22 коп. пеней).

Корпорация, ссылаясь на приведенные обстоятельства и указывая на неисполнение Обществом обязательств по кредитному договору, обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов Демьянова А.Н., как лица, поручившегося за исполнение обязательств Обществом, требование, включая задолженность по кредитному договору № 336 в размере 67 385 602 руб. 76 коп. (34 986 925 руб. 35 коп. долга, 3 785 446 руб. 19 коп. кредитных процентов, 420 000 руб. комиссии, 28 193 231 руб. 22 коп. пеней).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что Корпорация не представила оригиналы документов, подтверждающих наличие у нее права требования к Демьянову А.Н., в том числе договора поручительства № 336.

Суд указал, что из содержания договора уступки от 28.06.2018 невозможно сделать вывод о состоявшейся передаче Автовазбанку прав требования по договору поручительства, заключенному Банком с Демьяновым А.П.

Вместе с тем, суд посчитал также, что Корпорация пропустила срок предъявления требований по договору поручительства № 336.

На основании изложенного суд отказал Корпорации в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, суды при проверке обоснованности требования Банка, основанного на кредитном договоре № 336 и договоре поручительства № 336, не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов независимо от наличия возражений.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Корпорация сослалась на представленный в дело договор уступки от 28.06.2018, согласно пункту 1.3 которого к Автовазбанку перешли права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие права, связанные с указанными обязательствами.

Кредитор также сослался на пункт 1.3 представленного в дело договора уступки заложенных прав от 25.12.2018, по условиям которого к нему от Автовазбанка перешли права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие права, связанные с указанными обязательствами.

В обоснование заявления кредитор представил заверенную копию договора поручительства № 336. Демьянов А.Н. факт заключения указанного договора не оспаривал, копию договора, отличную по содержанию от представленной Банком суду не передал.

В этой связи вывод судов о необходимости подтверждения факта заключения указанного договора исключительно посредством представления его оригинала противоречит положениям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Корпорация также обращала внимание судов на то, что факт перехода требований по договору поручительства № 336 подтвержден приложениями к договорам уступки от 28.06.2018 и от 25.12.2018.

Вместе с тем, суды не дали надлежащую оценку приведенным условиями договоров, а также приложений к ним.

Более того, факт перехода к Корпорации прав требований по кредитному договору № 336 установлен определением от 29.05.2019 по делу № А56-92623/2015 о замене Банка в реестре требований кредиторов Общества на Корпорацию.

При рассмотрении обособленного спора суды также не приняли во внимание, что Демьянов А.Н. являлся генеральным директором Общества, подписавшим от лица последнего кредитные договоры с Банком.

Оценивая доводы Демьянова А.Н. о прекращении поручительства, суды не учли, что Банк в ноябре 2015 года обращался в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с Общества и Демьянова А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № 336.

Заочным решением указанного суда от 27.01.2016 по делу № 2-1767/2016 иск Банка удовлетворен.

Вопреки выводам судов, последующая отмена указанного решения 23.09.2020, а также оставление иска без рассмотрения на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве, сами по себе не могут расцениваться как свидетельствующие о пропуске кредитором срока, установленного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывала Корпорация, исковое заявление было направлен Банком Демьянову А.Н. по адресу, указанному в договоре поручительства в соответствии с заполненной им анкетой.

Между тем, надлежащая оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-103102/2019 в части отказа во включении требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 29.10.2014 № 336/14, договору поручительства от 29.10.2014 № 1/336/14 в реестр требований кредиторов Демьянова Алексея Николаевича отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова